http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
LA DEVOLUCIÓN DE TU DINERO POR LA BANCA ( MODESTA PROPOSICION )
( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...
Anda el patio supramega revuelto por la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA que reconoce el derecho de los contratantes de una hipoteca a que se les devuelvan todas las cantidades indebidamente cobradas por el banco que les dio la condena hipotecaria, quiero decir el crédito.
PRIMERO: No es cierto, aunque los medios, en general, intentan que quede como si lo fuera, que la obligación de devolución de esas cantidades indebidamente cobradas se deba a sentencias del TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO DE ESPAÑA y de la justicia de la UNIÓN EUROPEA. la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, lo que hacía, exactamente era evitar el problema a la banca, ya que determinaba que esa obligación de devolución surgía a partir de la fecha de la sentencia, creo que decía, de forma que el problema de las devoluciones, en cuanto tal, no existía puesto que
afectaba, beneficiaba, a poca gente.
Ha sido la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA la que ha puesto las cosas en su sitio. En particular hay que recordar que la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO decía que no procedía lo que ahora sí procede, gracias a la UNIÓN EUROPEA, por los problemas que se le crearían a las entidades de crédito infractoras si se les obligara a devolver lo que cobraron ilegalmente. Es decir, que nuestro TRIBUNAL SUPREMO tiene en cuenta los posibles perjuicios que su sentencia ocasione al RECONOCIDO COMO infractor a la hora de hacer justicia y " dar lo suyo " al perjudicado. Esto es algo a retener.
SEGUNDO: PONER EL CARRO DELANTE DE LOS CABALLOS. Como un padre diligente preocupado por sus hijos, el gobierno del reino de ESPAÑA ha acudido presto a ofrecerse a arreglar el asunto, y se dice que está preparando una norma para que le devolución sea rápida y por la vía negocial, pudiendo luego, de no alcanzarse acuerdo alguno, acudir a los tribunales para reclamar las cantidades indebidamente cobradas, más los intereses.
Esta preocupación aparentemente paternal del gobierno lo que oculta es un intento de beneficiar nuevamente a las entidades condenadas a la devolución, por cuanto la vía judicial es mucho más costosa para ellas que el acuerdo, en el cual siempre podrán seguir negociando cambalaches y "quitas" a las cantidades a devolver.
Es decir, el gobierno, una vez más, se pone del lado de los intereses del sistema financiero y en contra de los consumidores ( exactamente igual que hace el TRIBUNAL SUPREMO en su sentencia); esto, que no sorprende por ser su actitud inveterada, hay que reseñarlo como confirmación de la sospecha de aquellos que piensan que este gobierno es claramente un gobierno de clase, y que toda su política esta al servicio de las fuerzas que tienen en ESPAÑA, efectivamente el poder.
TERCERO: ¿ QUE HACER ? PONER LOS CABALLOS DELANTE DEL CARRO. Los buitres de los despachos de abogados han visto en este asunto, muy bien visto, un filón, dado que, se dicen, la reclamación judicial que se presente por estos casos está ganada para el reclamante, nuestro cliente, con lo que la entidad resultará condenada en costas, y el despacho le pasará a ella la minuta y no a su cliente.
Siendo esto así, me atrevo a decir que la solución más segura para los beneficiarios de la sentencia de la UNIÓN EUROPEA ( a los cuales su TRIBUNAL SUPREMO había dejado con dos palmos de narices), sería ir a uno de esos despachos de abogados, asegurarse bien de que no pagarían cantidad alguna al despacho por la tramitación completa de la demanda, Y TAMPOCO EN EL CASO DE DESISTIR DE ELLA, y presentarla, individualmente o colectivamente.
UNA VEZ PRESENTADA LA RECLAMACION JUDICIAL, SI EL BANCO QUIERE NEGOCIAR LOS TÉRMINOS DE UN ACUERDO, SEGURO QUE LLAMA AL RECLAMANTE Y LE HACE SU OFERTA, SIN NECESIDAD DE QUE EL PATERNAL GOBIERNO IDEE UN SISTEMA PARA ELLO. S E G U R O.
( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
Cospedal admite "la responsabilidad de la Administración y la reparación moral" en el accidente del Yak-42
La ministra de Defensa anuncia un cambio en la "línea tradicional" de su departamento y acepta que existe "una relación entre el funcionamiento de la Administración y la tragedia que se produjo".
http://www.publico.es/politica/cospedal-admite-responsabilidad-moral-yak42.html
Cospedal comparece el lunes en la comisión del Congreso por el Yak-42 La Diputación Permanente decidirá sobre el pleno que piden PSOE y Podemos
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/11/actualidad/1484130759_362958.html
EL JAK Y LA CORRUPCIÓN EN LAS FUERZAS ARMADAS.
Pues sí, estos soldados que murieron en el, vamos a decir accidente, del JAK-42 encontraron su fin en algo que con un poco de responsabilidad se hubiera podido evitar, y ahora estarían destacados en otros lugares, o por aquí, con su familia y compañeros. En fin, que ha sido una desgracia estúpida, en el sentido de que la desgracia se ha producido por la estupidez de muchos de los irresponsables que no han cumplido con su obligación.
Pero el accidente ha puesto de manifiesto dos cosas de la mayor importancia.
Por una parte, uno de los familiares de alguna de las víctimas ha dicho por televisión que no todos los militares venían del mismo lugar, de hacer eso que se llama tarea humanitaria, que, creo que dijo, dos, pero no estoy seguro de la cantidad, venían de participar en esa cosa tan sabrosa que se llamó "LIBERTAD DURADERA". Como el gobierno decía que todos venian del mismo proyecto, no estaría de más que se aclarara, no en una Comisión Parlamentaria secreta, si no al público, qué es lo que hay de verdad en ello.
Pero tambien se ha puesto de manifiesto lo que si se confirma no puede ser tipificado de otra manera como corrupción en las Fuerzas Armadas, ya que si se pagó por el avión menos de lo que se cargó en la contabilidad, eso hay que justificarlo, si no se contrató el seguro, pero se cargó el coste del seguro, eso hay que aclararlo, si no se contrató el seguro debiendo hacerlo, en eso hay responsabilidad, etc, etc, etc.
Es decir, que si quieren, los señores Diputados tienen trabajo en esto del JAK Y CONEXOS. Y esto no tiene que ver con lo de las peticiones de BRUSELAS ni con nada de esas cosas tan serias e importantes que nos obligan a comulgar con ruedas de molino todos los días, por responsabilidad, claro. Esto puede tener que ver con un tataranieto del informe PICASSO.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
¡ JO, LO QUE PUÉ LA PROPAGANDA !
Escucha, lee y navega por el discurso de despedida de Obama
Sigue la alocución de Obama en inglés o doblada al español y utiliza el buscador para encontrar los temas que más te interesen
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/11/actualidad/1484116347_084442.html
Y hay que sacar consecuencias de lo que se está desarrollando delante de nuestros ojos, tan delante que no nos damos cuenta, y es que la pura mentira pasa por ser la realidad. La realidad es mentira, y la mentira es verdad, eso ha sido así siempre.
La voz de la verdad se esconde, es como la voz de la vida. Se tiende a la hipocresía, pero lo de ahora... lo de ahora se llama la era de la POSTVERDAD, y en verdad que lo es.
Miremos:
Sabéis que el señor OBAMA se va de la presidencia de ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, y que su partido ha perdido las elecciones, habiendo sido representado en la justa electoral pasada por doña HILARIA CLINTON.
Eso es verdad.
Sabéis que en la pasada campaña electoral los medios de comunicación se mostraron descaradamente a favor de la candidatura de doña HILARIA, del Partido Demócrata, y que en el mismo sentido hablaban las encuestas de opinión e intención de voto, y, en fin, que todos estaban perdiendo la neutralidad descaradamente a favor de uno de los candidatos. Pero ganó el otro, y ahora se le acusa de haberlo hecho con ayuda de PUTIN.
Lo que no sabemos es si eso es verdad o ultraverdad, o postverdad.
Pero lo que me llama la atención es cómo se han tomado los medios el discurso de despedida de este preventivo Premio Nobel de la Paz que es el señor OBAMA. Se lo han tomado muy bien, e intentan vender lo bueno que ha sido todo.
Lo intentan tan bien que lo consiguen, al menos en este jardín de infancia que es ESPAÑA, que lo único que ve es a un negrito simpático con una familia aparentemente cercana a no se sabe qué, pero cercana, como una personalidad de campanillas que una vez vino a visitar al vecino del cuarto y con la que te encontraste en el ascensor, él te dijo buenos días y desde entonces crees que es un preboste sencillo y amigable.
Pues bien, este premio Nobel de la Paz ha usado drones para matar lo que sus servicios secretos han decidido que tenían que matar, sin entrar en guerra ni nádená. Ha dejado LIBIA como está, y sus conexos como vemos todos los días, una gran parte de ÁFRICA en llamas, y otros muchas cosas más que no tienen nada que ver con la sanidad para todos.
Pero lo que a nosotros nos toca más de cerca es que ha torcido la mano a ALEMANIA, muy interesada en un acuerdo con RUSIA, y con ello ha torcido la mano a lo que sigue llamándose, quizá por pereza mental UNIÓN EUROPEA; ha llevado la OTAN a las mismas fronteras de RUSIA, y ha traído nuevo equipo militar y planes militares, desde luego planes de defensa, y se va habiendo iniciado una NUEVA GUERRA FRÍA que la veremos dónde nos lleva.
Ese negrito tan simpático ha hecho todo eso, y más y se va y os deja un buen sabor de boca como consecuencia de la publicidad y de la falta de juicio crítico de los medios de comunicación.
¡ F E L I C I D A D E S !
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
ESPAÑA 2017 , ALEGORÍA :
( Alegoría, del griego ἀλληγορία (allegoría)
«figuradamente», es una figura literaria o tema artístico que pretende
representar una idea valiéndose de formas humanas, animales o de objetos
cotidianos).
https://es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa )
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
EL JAK-42, LA PATRIA Y LOS PARIAS, EL CONSEJO DE ESTADO, EL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS, LAS EMBAJADAS, EL PASO DEL TIEMPO Y LA COLUMNA DE TRAJANO.
LA COLA DE LO DEL YAK- 42 LA HA PUESTO EL CONSEJO DE ESTADO, NO EL PODER JUDICIAL.EL PODER JUDICIAL QUISO TERMINAR CON EL ASUNTO, Y TERMINÓ, HACIENDO TODOS LOS ESFUERZOS POSIBLES PARA NO LLEGAR AL FINAL.AHORA EL CONSEJO DE ESTADO DEJA AL PODER JUDICAL EN EL LUGAR QUE POPULARMENTE SE LE ASIGNA.
¿ VOSOTROS RECORDÁIS TODO AQUELLO? YO SÍ, Y SOLO VOY A HACER REFERENCIA A DOS COSAS. PRIMERA, QUE EL ENTONCES MINISTRO DE DEFENSA, QUE METIÓ TROZOS DE CUERPOS DIVERSOS EN CUALQUIER ATAUD, Y DIJO, "ESE ES SU HIJO, ESTE ES TU PADRE", ETC ES AHORA EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA ANTE LA CORTE DE SU GRACIOSA MAJESTAD, AHORA CON GRIPE.
HAY QUE RECORDAR LO QUE DECÍA ESTE MINISTRO DEL REINO DE TRAPISONDA. Y LA SEGUNDA COSA ES QUE HASTA DOS MAGISTRADOS, CREO QUE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, OPTARON POR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES; AHORA SE DA EL CASO CURIOSO DE QUE EL CONSEJO DE ESTADO SACA LOS COLORES AL PODER JUDICIAL EN CUANTO A INDEPENDENCIA DE CRITERIO, CAPACIDAD DE ANÁLISIS DE LOS HECHOS, EXAMEN DE PRUEBAS Y DOCUMENTACIÓN, ETC. CADA VEZ ESTOY MÁS CONVENCIDO DE QUE LO ESPAÑOL ES UNA VARIACIÓN GROTESCA DE LA CULTURA EUROPEA.
SUPONGO QUE SI PREGUNTAN AL SEÑOR AZNAR, ESE PROCER, SOBRE LOS HECHOS, DIRÁ "ESO LO SABEMOS AHORA, ANTES NO.¿ Y EL CONGRESO ? : ¿El Congreso se divierte?¿ Qué diversión es la diversión del gobierno?No sabemos. Yo no lo sé, al menos.Pero ahora en el Congreso el PARTiDO POPULAR no tiene mayoría, ¿ va el conjunto de los grupos parlamentarios a atreverse a hacer algo en esta cosa tan descomunal del informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, llamémosle accidente, del JAK-42 ?
LO QUE QUIERO DECIR ES SI VAN A HACER ALGO QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. QUE VAN A PATALEAR Y HACER PUCHEROS, SÍ, ESO ES LO QUE HACEN HABITUALMENTE. LA CUASTIÓN ES SI VAN A HACER ALGO POLÍTICAMENTE RELEVANTE QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. AL FIN Y AL CABO ESTO NO TUENE NADA QUE VER CON LOS COMPROMISOS DE BRUSELAS Y SUS COLES, NI CON EL PRESUPUESTO DEL ESTADO PARA 2017, NI CON LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS, NI CON LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN, NI CON NÁDENÁ DE ESAS COSAS TAN IMPORTANTES DE LAS QUE SE OCUPAN LOS PADRES DE LA PATRIA. TIENE QUE VER CON TRATAR COMO A PARIAS A MUERTOS POR LA PATRIA.
Doy por descontado que son todos unos patriotas de tomo y lomo, y no voy a hacer referencia alguna a ciertas definiciones de la patria y el patriotismo un tanto intranquilizadores; voy a usar el término patriotismo en el sentido vivencial que le dá la pequeña burguesía, impuesta en los valores que dice defender por quienes la instruyen y pastorean; pues bien,
¿Serán los parlamentarios y los grupos parlamentarios del Congreso de los diputados lo suficientemente patriotas como para exigir que la nueva vergüenza que sobre todos nosostros acaba de caer por el contenido del informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, digamos accidente, del YAK-42, termine por catapultar a la realidad de los valores y de la vida lo que realmente se hizo, y quién lo hizo, de manera que podamos mirarnos unos a otros sin bajar los ojos ?
¿ Podemos esperar eso de nuestros máximos directos responsables políticos, ahora que el PARTIDO POPULAR no tiene mayoría en el Congreso?
Obviamente no podemos esperar tal cosa, puesto que tampoco lo podemos esperar de nosotros. Y ese es el problema.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
