http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
"NO ME HE ENTERADO NI DE LA MITAD"
Rajoy y Rivera pactan un recorte de 1.150 millones en la financiación de su acuerdoCiudadanos se compromete a apoyar el techo de gasto propuesto por el PP
http://politica.elpais.com/politica/2016/12/05/actualidad/1480934148_345557.html?id_externo_rsoc=FB_CCUN RECORTE LE HAN HECHO A RIVERAA LA ENTRADA DE UN TÚNEL MUY LARGODEL QUE NEGRO Y MANCHADO DE HOLLÍNESEN SEMANAS O MESES VEREMOS QUE SALEMUCHAS RISAS DISCRETAS SE OCULTANMIENTRAS LÍDER TAN FIRME NOS HABLAAL LLEGAR AQUÉL TIEMPO CERCANOEN QUE EL TÚNEL ANUNCIE EL FINAL
CON LA CARA DE GRAN PESADUMREMAQUINISTA DE LA GENERALESCUCHAR PODREMOS A RIVERADECLARAR EN DESNUDO TOTAL"NO ME HE ENTERADO NI DE LA MITAD"
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
TE HAN SUBIDO EL IBI, Y TU TAN CONTENTO.
¿ Merece la pena gastar tiempo en demostrar que el gobierno miente ? Yo creo que no.
El gobierno de España miente a los españoles, y esto es lo más verídico que se puede decir de él. Pero la llamda oposición saca todo el partido posible de esas mentiras, si encuentran que lo decidido les beneficia, a ellos, no a la gente.
Y, además de mentir a la población en las cosas que le importan, se cree el gobierno muy astuto por ello. Y la así llamada oposición parlamentaria se cree aun más astuta que el gobierno, el cual carga con el descrédito y la impopularidad de una medida que les beneficia, sin tener que dar la cara.
En las ruedas de prensa posteriores a la reunión del consejo de ministros, único momento en el que el gobierno alcanza a tener la voz cantante, perdiendose en el tráfago como cualquier otro parlante en cuanto esa rueda termina, dice el gobieno que avisa a la población de lo que va a hacer. Pero solo avisa de lo que va a hacer si le conviene, y en esos casos lo dice de manera que existe en ocasiones una mentira encubierta.
Al mismo tiempo hace declaraciones que contradicen la realidad, y machaconamente las repite, las repite y repite tantas veces que da grima escuchar su permanente "eres gilipollas, y lo sabes", directamente proferido contra nosotros, los teleespectadores.
Y los españoles debemos ser gilipollas porque solo a unos gilipollas se les puede vender con exito que esto es lo mejor que podemos encontrar para que nos gobierne.
Pero, por otra parte, tambien es posible que seamos unos gilipollas desesperados y aceptemos sin rechistar un gobierno como este del señor RAJOY, en minoría parlamentaria, por la desesperacion que nos produce saber que no somos capaces de conseguir nada mejor y mas seguro.
Porque esa es la realidad: no sabemos conseguir nada mejor. Y así nos luce el pelo.
Correr el riesgo de una nueva etapa zapatera es tan atractivo como el juego de la ruleta rusa que vemos en la película EL CAZADOR, y permitur que PODEMOS se haga con el control..., eso sí que sería, tron, "LACABOSE"
Así que estamos en transición, que pude llevar años superar; años que seran años perdidos, como lo han sido los pasados. Sí, vendrán más años peores.
Pero volvamos a eso de las mentiras del gobierno. Ha subido los impuestos y las cotizaciones sociales, pero dice que no ha subido los impuestos, que lo que ha hecho a las grandes empresas es pedírles un mayor esfuerzo; Si a pagar más por lo mismo, si a pagar mas cuando antes pagabas menos, lo llamas un mayor esfuerzo, pues bueno, pero es lo mismo.
Han subido determinadas cotizaciones sociales, dependiendo de lo que se ingrese por nómina, y eso se llama una subida de las cotizaciones sociales, lo que tiene el mismo efecto que si te suben los impuestos, pero no a todos, como cuando se sube el IRPF, que afecta a los trabajadores y a los que preciben renta de otra fuente que no sea el trabajo, las cotizaciones sociales afectas solo a los trabajadores, es decir, que ya no es solo que en ESPAÑA el IRPF se sustente en las rentas del trabajo casi en exclusiva, es que al subir la cotizacion social, que funciona como un impuesto, el objeto excusivo del mismo es la renta salarial. Y dicen que no es subir impuestos, y ademas no se revisa la pension maxima, lo que sería coherente con la subida aprobada. ¡ DICEN QUE ESO QUEDA PARA EL PARRRTO DE TOLEDO!
Han subido los impuestos a productos de consumo masivo, los cuales recáen en toda la población, con independencia del nivel de renta y del origen de la misma, y el gobierno lo defiende diciendo que así... ¡ se logra mojorar la salud de la poblacion ! lo cual es un argumento que solo un niño gilipollas puede tragar.
Nosotros lo tragamos.
¡ PERO ES QUE TAMBIEN HAN SUBIDO EL IBI !
Sí, queridos amigos, el consejo de los señores ministros ha aprobado la revisión de los valores catastrales o como se llame la cosa, de manera que se va a subir el IBI.
Vosotros recordaréis ese mantra tan socorrido de que la ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL es la más cercana al ciudadano, y que si patatín y patatán, bueno, pues esa administración tan cercana te va a quitar mas dinero por la casa en la que vives. te suena cercano, ¿ a que sí?
¡ PERO LA IGLESIA CATÓLICA SIGUE EXENTA DE PAGAR IBI !
¡ QUE BAJE DIOS Y LO VEA !
¿Recordáis, queridos amigos, cuando el PSOE, ¡EL PSOE!, inició una campaña, con el gobierno del RAJOY, al princípio, para que la IGLESIA CATÓLICA pagara el IBI? Yo sí me acuerdo perfectamente, fué cuando aquel entonces del caballero, y señor, PÉREZ. ( RUBALCABA )
Y todos callados como putas. tanto el PPSEO, es decir, la parte SOE del PPSOE, como PODEMOS, como el resto del "ARCO PARLAMENTARIO" callados como putas, por la cuenta que les trae, ellos están gobernando en aquellos municípios en los que va a subir el IBI.
Callados los sindictos, las organizaciones vecinales. Callados todos.
¿ Y no sería este un buen momento para que aquellos partidos que dicen que hay que estar en la calle, organizaran una batida monumental contra las subida del IBI en la actual situación?
¿ A qué esperan ? ¿ Es que creen que van a encontrar algo que movilice más ?
¡ MENUDA PANDA !
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
CON VERGüENZA DE TANTA BASURA
Hernando: "En un mes, tras habernos abstenido, hemos conseguido cosas importantes"
El portavoz del PSOE en el Congreso asegura que se han hecho "desaparecer las reválidas"y que se ha "sacado una cosa muy importante al Gobierno" con la subida del salario mínimo
Hernando también afirma que "es prácticamente imposible" que el PSOE apoye los Presupuestos Generales para 2017
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12/02/hernando_mes_tras_habernos_abstenido_hemos_conseguido_cosas_importantes_58351_1012.html
HE PERDIDO MIS GAFAS AZULES
Y AHORA USO DE PARDA MONTURA
CON CRISTALES QUE SALVAN MIS OJOS
DE MIRAR MUY DE FRENTE LAS COSAS
SI LA GENTE SE RÍE NO MÁS VERME
YO LO TOMO COMO BROMA BONITA
EN EL FONDO LA COSA NO IMPORTA
TODOS SABEN QUE ZOMBIS MARCHAMOS
A LA ROCA TARPEYA DIRECTOS
NO NOS QUEDAN NI DOS PADRENUESTROS
Y SI SUBE LA VIRGEN A VERNOS
TAMBIEN ELLA CON SU CRUZ SE CAERÁ
QUE ESTE PUEBLO QUE TENÍAMOS DORMIDO
CON LA NADA A NOSOTROS CONFUNDE.
Y CON OJOS CANSADOS Y AIRADOS
DESCENDER MUY DEPRISA NOS MIRA
SIN DOLOR NI GRITAR EXALTADOS
CON VERGÜENZA DE TANTA BASURA.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
YA HAN SUBIDO LOS IMPUESTOS, ¡ JÁJÁJÁ ! (NO ME DIGAN USTEDES QUE NO ES MAGISTRAL).
El Gobierno plantea una subida de impuestos de 6.000 millones
http://www.elmundo.es/economia/2016/11/30/583f302cca4741be718b462e.html
Rajoy sube los impuestos para recaudar 4.650 millones en 2017
El Gobierno aumenta el impuestos de sociedades, el tabaco y las bebidas alcohólicas. Con otros impuestos y medidas contra el fraude ingresará hasta 7.500 millones en total
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/02/actualidad/1480687933_393258.html
Ya han subido los impuestos, como todos lo sabíamos, y los políticos negaron en aquella grande ocasión del prólogo de la investidura del señor, y muy caballero, don MARIANO RAJOY.
Y esa subida de impuestos de produce por acuerdo, más o menos velado, entre los politicos que están en el CONGRESO., particularmente por acuerdo con la parte SOE del PPSOE.
Ahora le toca el turno a eso que se llama "LOS TERMINALES MEDIÁTICOS", a los medios de comunicación, que han de lanzarse de cabeza a defender lo hecho, con argumentos más o menos escandalosos. Esta mañana he escuchado a un busto femenino parlante, con ese inconfundible acento de gallinaponedora y madrecuidadosa, decir por una cadena de radio muy conocida que eso no suponía pagar más por la leche o el pan, y que eso era lo que importaba a "los ciudadanos".
Y esta basura no ha hecho más que empezar.
La situación es la siguiente: Se decidió dejar gobernar al caballero, y muy señor, don
MARIANO RAJOY para que se pudieran aprobar los presupuestos generales del estado del año 2017, y eso se va a hacer, por lo que si el gobierno considera que hay que subir impuestos, se suben, los que él diga, y se aprueba el presupuesto, subiendo tambien cotizaciones sociales, que ya me dirá usted si eso no funciona como un impuesto, y más cuando también se propone financiar con impuestos parte de las prestaciones, como las de viudedad o las no contributivas. Luego ya se verá.
Una coda final es que esta subida de impuestos lo que trata es de recuperar la recaudación que la bajada de impuestos que el muy caballero, etc., RAJOY, hizo antes de las elecciones, como parte encubierta de su campaña para ganar; con lo cual, por una parte ahora vamos a pagar toda la población lo que nos costó hacer a RAJOY presidente y, por otra, todos los partidos que no son el PP aceptan pagar el coste de su victoria, la de RAJOY, que para ellos fue derrota.
NO ME DIGAN USTEDES QUE NO ES MAGISTRAL.
Para el PSOE, es decir, la parte SOE del PPSOE este comportamiento va a ser letal. Y todos los implicados lo saben.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
FEMENINO, nino nino; FEMENINO, nino ná.
Qué es eso de "la feminización de la política"
http://www.eldiario.es/politica/significa-feminizar-politica_0_585491697.html
Ha causado gran revuelo, como cuando en un gallinero entra la sorpresa, que hay grandes cacareos hasta que cesa, las palabras de un poítico español con coleta, al haber dicho que hay que feminizar la politica, o algo parecido.
Decir tal cosa y empezar a escuchar acusaciones de machismo por todas partes ha sido todo uno.
Y esas acusaciones de machismo habría que analizarlas en sí mismas, porque son muy, pero que muy, indicativas de la actitud de hipocresía española. Entre nosotros se lanza el termino "machismo" o "machista" con exactamente la misma actitud que lanzo CAIFÁS su famoso e histórico "¡ HA BLASFEMADO !" La profunda repugnancia que siento por los que entre nosotros hacen lo que hizo CAIFÁS no me permite describir por menudo los mecanismos entrelazados que implican a la innúmera cantidad de caifases que nos rodean con la hipocresia general de esta sociedad acobardada.
Pero... ¿ qué soy yo?, ¿ dónde me coloco ? ¿Seré yo, por ventura, feminista, o, para mi desgracia, machista?. ¿ Qué sere, señor mío, qué seré? Pues vamos a verlo.
De entrada no creo ser FEMINISTA. Pero... ¿ qué es ser feminista ?
En este sítio https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo me dicen que "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la liberación de la mujer y reivindicación de los derechos de las mujeres, así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género."
Como yo no pertenezco a ningún movimiento político, cultural o económico es claro que no soy feminista. Eso ya lo sospechaba, porque la verdad, no me importa nada el feminismo. Pero, entonces, si no soy feminista ¿es que soy machista? Lo contrario a ser feminista ¿es ser machista o es ser nofeminista? Porque si lo contrario a ser feminista es ser nofeminista el problema se complica, ya que de una solución "es machista" se pasa a muchas posibles soluciones, siempre, claro, que el conjunto de los nofeministas contenga algo más que el conjunto de los machistas.
Entonces... ¿ qué es ser machista?
En el sitio https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo me dicen que "El machismo es una ideología que engloba el conjunto de actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias destinadas a promover la negación de la mujer como sujeto indiferentemente de la cultura, tradición, folclore o contexto. Para referirse a tal negación del sujeto, existen distintas variantes que dependen del ámbito que se refiera, algunos son familiares (estructuras familiares patriarcales, es decir dominación masculina), sexuales (promoción de la inferioridad de la sexualidad femenina como sujeto pasivo o negación del deseo femenino), económicas (infravaloración de la actividad laboral, trabajadoras de segunda fila), legislativas (no representación de la mujer en las leyes y por tanto, no legitimación de su condición de ciudadanas, leyes que no promuevan la protección de la mujer ni sus necesidades), intelectuales (inferioridad en inteligencia, en capacidad matemática, en capacidad objetiva, en lógica, en análisis y tratada como astucia, maldad, subjetiva, poco coeficiente intelectual), anatómicas (poca importancia al parto, poco papel en la reproductividad biológica), lingüísticas (no representación de la mujer en el lenguaje), históricas (ocultación de mujeres importantes dentro de la historia de la humanidad), culturales (representación de la mujer en los medios de comunicación como un cuerpo haciendo de ella misma un objeto en vez de un ser humano, espectaculación), académicas (poca importancia a estudios de género, no reconocimiento de la importancia del tocado feminismo), etc."
¡ Hostias, tú !, a ver si voy a ser uno de aquellos que según la definición de la wikipedia, promuevo "la negación de la mujer como sujeto"
¿ Promuevo yo la negacion de la mujer como sujeto? Pues vamos a verlo.
Estoy absolutamente en contra de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres. Bueno, eso ya es algo, y más cuando mi postura, por una parte se basa en que conidero a la mujer una persona física, es decir, mortal, y que, por lo tanto su tiempo de vida es limitado, igual que el del hombre, y no encuentro justificado que, habiendo de morir, la mujer cobre por su tiempo de vida menos que cobra el hombre por el suyo al hacer lo mismo. No es un punto de partida revolucionario, es más la ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, de la que ESPAÑA es miembro, postula que a IGUAL TRABAJO IGUAL SALARIO. Por lo tanto, en esto al menos, no soy un machista que niegue a la mujer como sujeto, la afirmo y creo que pagar igual por el mismo trabajo a hombres y mujeres es tan de cajon que diría que es de DERECHO NATURAL; lo diría, pero no lo digo, ya que yo no creo que exista ese ensueño que llaman DERECHO NATURAL. Es algo más humano, es algo de DERECHO POSITIVO, y aquí ya empezamos a tocar cuestiones importantes, y esta es la otra parte, porque muchos de los que han acusado al de la coleta de machista pertenecen a un partido político que ha estado gobernando en ESPAÑA durante muchos, muchos, muchos años, y otros, que han proferido la misma acusación han estado, tambien, gobernando ESPAÑA, durante muchos, muchos muchos años, de manera que, entre ambos han estado gobernando ESPAÑA durante casi 40 años, ¡ tres generaciones !, y habiendo estado ellos haciendo las leyes... la igualdad salarial entre hombres y mujeres está hoy mas lejos de conseguirse que la semana pasada. ¡ Mecachis ! Pero guárdate de decir algo que remotamente pueda sonar a los media como con tufillo de machismo, porque se te abalanzaran y, en defensa del feminismo, dicen, del que se autonombran autorizados representantes, te acusarán de machista, con ese aire de rasgarse las vestiduras y de gritar "¡ ha blasfemado !", de manera patente, para que todos lo vean, para que a nadie se le escape que ellos estan a la vanguardia de la defensa de las mujeres. ( Se supone que siempre que no les presionen para que hagan leyes que garanticen que una mujer cobre como un hombre por el mismo trabajo ).
Soy decidido partidario de que se racionalicn los horarios laborales en ESPAÑA, cuya irracionalidad va, demostradamente, en detrimento de la vida familiar y de una compatibilidad consecuente entre vida familiar y laboral, y aquí ya empezamos a tocar cuestiones importantes, porque muchos de los que han acusado al de la coleta de machista pertenecen a un partido político que ha estado gobernando en ESPAÑA durante muchos, muchos, muchos años, y otros, que han proferido la misma acusación han estado, tambien, gobernando ESPAÑA, durante muchos, muchos muchos años, de manera que, entre ambos han estado gobernando ESPAÑA durante casi 40 años, ¡ tres generaciones !, y habiendo estado ellos haciendo las leyes... no se ha logrado ningun avance en este campo digno de mencion; es más, paece que vamos en direccion contraria. y defender esto no es ni feminismo ni nofeminismo, es pedir que no se trate, en el ámbito laboral, a hombres y mujeres como animales de carga, que es lo que actualmente se está haciendo. A lo que hay que añadir que tampoco se respeta la jornada pactada, se hacen mas horas de las que se cobran. Pero guárdate de decir que la racionalización de los horarios laborales permitiría a las mujeres cuidar mejor de su familia, porque los hipócritas defensores del feminismo se te abalanzarán y, en defensa del feminismo, dicen, del que se autonombran autorizados representantes, te acusarán de machista, con ese aire de rasgarse las vestiduras y de gritar "¡ ha blasfemado !", de manera patente, para que todos lo vean, para que a nadie se le escape que ellos están a la vanguardia de la defensa de las mujeres. ( Se supone que siempre que no les presionen para que hagan leyes que garanticen una racionalización de la jornada laboral para ambos sexos. )
Dado que en ESPAÑA nos estamos encontrado y nos vamos a encontrar, con un grave problema de poblacion, en el sentido de que las generaciones nuevas no cubren las antíguas, soy partidario de que se ayude a las mujeres a tener hijos. Para ello los paises de "nuestro entorno" han optado por ayudas económicas consistentes a la maternidad, situación que si la comparamos con la española, resulta risible, porque el esfuerzo presupuestario que otros estados hacen para ayudar a la maternidad es muy superior al que hace el providente estado español. ¿ Es machista desear que se ayude económicamente a las mujeres españolas a tener hijos ? Al fin y al cabo eso supone un modo de constreñirla a acomodarse a su papel tradicional
¿ Seré yo machista por desear que las mujeres españolas sigan pariendo ?
No voy a seguir con los ejemplos, voy a concluir que gran parte de lo que de suele considerar dentro del ámbito del feminismo yo lo considero, simplemente, dentro del ámbito de la razón, independientemente del sexo que se tenga, y en tal sentido, si bien no me considero feminista, creo que no soy machista, pero si lo soy, me importa un carajo: lo soy y se acabó.
Una conocida presentadora de radio de una cadena famosa, en ESPAÑA, el otro dia se hacía cruces de que en ESTADOS UNIDOS muchas mujeres hubieran votado por TRUMP, según parece, no se lo podía creer, o lo fingía, que para el caso es igual, puesto que de lo que se trata es de matener en la infantilización a la población, y sorprenderse de que en ESTADOS UNIDOS las mujeres votaran a TRAMP es un intento de mantener dormida a la gente: tios y tías.
En primer lugar, las mujeres no son una clase social, y considerar que las mujeres que pintó KLIMT y las que pintó VAN GOG forman una unidad es un ensueño. Pensar que la mujer burguesa, de la alta burguesía, tiene algo que ver con la de la pequeña burguesía es un ensueño de la de abajo de ascender a donde no llegará jamás; de la misma manera que creer que la mujer de la clase obrera tiene algo que ver con la burguesa en un ensueño de la de la mujer de clase obrera de ascender socialmente, lo que, con dificultad puede ocurrir.
Lo que dijo el señor de la coleta es algo que yo discutí por primera vez en los años 70, cuando me interesaban algo estas cosas. Si la incorporación de la mujer al mundo del trabajo implica para la mujer la necesidad de asumir los valores del mundo masculino de la producción, entonces, una vez asumidos esos valores, ya dá igual que se sea hombre o mujer, la producción la ha vuelto una máquina sin sexo, y si además cobras menos, mejor.
Todos estos señores y señoras que ustedes ven el el CONGRESO, tan serios, son partidarios decididos del princípio "A QUIEN DIOS SE LA DÉ, SAN PEDRO SE LA BENDIGA"; la feminización de la política quiere decir todo lo contrario: preocuparse por ayudar al que no puede alcanzarlo solo, para formar una sociedad a la que no se esté avergonzado de pertenecer.
Recuerdo haber leido, no se si en LACAN o en FOUCAULT, me suena más en LACAN, que si los hombres fueran inmortales, el neurótico terminaria aprendiendo; pués el español se comporta como si lo fuera, y cuando se le dice
- ¿ Pero es que no aprendes nunca ?
Él responde, sonriente,
- ¡ No hay prisa, soy eterno !
Y sigue adelante, diciendose "chifla, chifla, que como no te apartes tú..."
Y... ¡ zas!, naturalmente, la realidad le alcanza.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
