SANCHEZ NAPOLONI, TRAGEDIA Y FARSA

 

SANCHEZ NAPOLONI, TRAGEDIA Y FARSA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

A pesar de que suele decirse que lo dijo, MARX no dijo que la historia se repite dos veces, etc PORQUE ENTONCES HUBIERA QUERIDO DECIR QUE LA HISTORIA PASA TRES VECES, LA PRIMERA Y LAS DOS REPETICIONES; lo que dijo es que la historia OCURRE, dos veces, la primera como tragedia y la segunda como farsa.

Aunque a mi una especie de ley matemática de tanta claridad no me ha parecido nunca aplicable a los fenómenos históricos, estoy convencido de que MARX sabia mucho mas sobre la sociedad de su tiempo, y sobre las sociedades anteriores a la suya, que lo que yo se de la del mio y de las sociedades anteriores a la mía, por eso me parece que esa idea de la repetición podría ser aplicable al caso del señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON, al que, para acortar clarificando, voy a llamar en lo futuro SANCHEZ NAPOLONI, pero no puedo dejar de consignar que, en mi opinión, al menos en ESPAÑA la HISTORIA SE REPITE UNA Y OTRA Y OTRA VEZ, EN PERFECTA TRAGEFARSA.

 

 

Dejemos lo de la TRAGEFARSA para otro día.

SANCHEZ NAPOLONI ha vivido en sus carnes la sucesión de la historia, la primera como tragedia y la segunda como farsa.

Como TRAGEDIA, cuando hubo de formar su primer gobierno, dando entrada en el a un GRUPO POLITICO, PODEMOS, cuando  había reconocido que TAL COSA le quitaría el sueño. Hay que recordar que eso sucedió porque el señor SANCHEZ NAPOLONI convoco unas elecciones super adelantadas, pensando que aumentaría su representación parlamentaria, lo que sucedió, creo que logro un diputado mas, pero perdió el SENADO y permitió a VOX formar grupo parlamentario propio. Todo un exitoso político, sin duda.

 

 

Lo que no sabíamos entonces, pero el tiempo lo ha ido desvelando, era que SANCHEZ NAPOLONI

a.- consideraba esas menudencias, y otras muchísimas que se fueron amontonando, como simples CAMBIOS DE OPINION ( ahora que estamos en época de rebajas, ¡ ESO SI QUE SON REBAJAS !)

CAMBIOS DE OPINION QUE PERMITIERON A SANCHEZ NAPOLONI, entre otras cosas, INDULTAR BARRABASES, HACER DESAPARECER DELITOS DEL CODIGO PENAL O MODIFICAR OTRAS FIGURAS DELICTIVAS PARA BENEFICIAR A PERSONAS CONCRETAS YA CONDENADAS POR SENTENCIA FIRME O SOMETIDAS A PERSECUCION JUDICIAL PENAL

 

 

Cuando el desaguisado llegaba a alcanzar tal altura que la expresión CAMBIO DE OPINION no servia como demagogica tapadera de su logomaquia desenfrenada empleaba la expresión de

B.- HACER DE LA NECESIDAD VIRTUD. Aquí empieza la FARSA

 

 

Como FARSA, cuando hubo de formar nuevo gobierno, el actual, después de haber PERDIDO LAS ELECCIONES, que había ganado el PP, y para conseguirlo hubo de contar con los votos de un partido cuyo mandamas es un prófugo de la justicia, al cual se ha comprometido a beneficiar de una AMNISTIA, a el y a otros muchos de sus compañeros de correrías y conexos, ante lo que se justifico diciendo que había que hacer DE LA NECESIDAD VIRTUD.

Y puede haber mas repeticiones, si miramos al pasado y consideramos los motivos por los que SANCHEZ NAPOLONI hubo de convocar elecciones en pleno verano, motivo que no fue otro que la tragedia que supusieron para el y para su partido las ELECCIONES MUNICIPALES Y ALGUNA AUTONOMICA, que los desbancaron del poder en multitud de territorios, y miramos al futuro e intentamos hacernos cargo del resultado electoral que puede ser que arrojen las alecciones al PARLAMENTO EUROPEO, las cuales al tener circunscripción única van a permitir saber en donde esta cada uno. No me atrevo a asegurar que lo que pase después sea una FARSA; ME PEGA MAS QUE SEA UN CAPITULO DE LA TRAGEFARSA NACIONAL.

EL PAIS, ESPAÑA, ESTA MUERTO, Y POR ESO SANCHEZ NAPOLINI PUEDE HACER LO QUE ESTA HACIENDO.

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PABLO IGLESIAS Y SU CONTRADICTORIA RELACIÓN CON LA VERDAD

 

PABLO IGLESIAS Y SU RELACIÓN CON LA VERDAD

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Ha causado gran sensación en este pueblo español que se pierde en tontás y deja pasar lo importante de la procesión, las declaraciones del caballero, y señor, don PABLO IGLESIAS, según las cuales al entender él, o al menos eso decir, que ya no era político podía decir la verdad:

Pablo Iglesias: "Yo ya no soy político, puedo decir la verdad"

https://www.youtube.com/watch?v=-zsX6q_XWDA

Desde el principio, aquel momento en que yo militaba en PODEMOS, pagando religiosamente la cuota fijada y siguiendo más o menos lejanamente su deambular por la política española, pensaba que el caballero y señor don PABLO IGLESIAS era un pésimo líder político, como ha resultado ser. Es cierto que ha sido mucho peor de lo que supuse que sería, por lo que me figuro que estarán saltando de alegría todos aquellos, no creo que sean pocos, que llegaron a ver en PODEMOS una fuerza política que pondría en peligro verdadero el que ha sido el tradicional juego político en esta monarquía parlamentaria.

No había para tanto, ni para mucho menos, como ha quedado demostrado. 

 

La presunción de esta caballero es llamativa: antes no decía LA VERDAD por dedicarse a la política y ahora la dice por no dedicarse a la politica; en ambos casos el sabía y conocía LA VERDAD, así, sin más. En el pasado la politica le obligaba a MENTIR; ahora UN NOSESABEQUÉ le impulsa a decir LA  VERDAD.

 

¡ POR LOS DIOSES DE MI ALDEA !

Pero en el fondo no entiendo que en esas declaraciones hechas por el caballero y señor al que ya me he referido no lata la misma estolidez que siempre merodea en todo lo que dice;  ¿ lo que dice de sí se puede ampliar a la señora doña YOLANDA DÍAZ y su REFORMA LABORAL, por ejemplo, la cual, según el dicho de este caballero, está en política y se ve, por ello obligada a mentir constantemente, hasta que logre dejar esa profesión que lleva a la mendacidad de manera fatal. Lo mismo le debe pasar a ese señor que va en silla de ruedas, y a todos los demás, que se ven obligados a vivir en una mentira constante. Y eso es muy peligroso, pues todo marxista sabe que son las condiciones materiales de vida las que crean la conciencia, y vivir mintiendo puede llegar a crear en los que así viven, junto con otras circunstancias que también concurren en la cúpula directiva de PODEMOS y cercanías, una falsa conciencia. Si eso fuera así ya no necesitarían mentir, levitarían sobre la realidad material ( hasta que unas cada vez más próximas elecciones  dejaran a todos ellos  otra vez en el lugar del que partieron ).

 

Como él ha estado en política, sabe que se ha visto obligado a mentir, como todos los que han desarrollado esa actividad. Ya lo sabía, no me ha descubierto nada; lo sabía de él, de sus compañeros, y de sus oponentes.

 

 

¿ Estaría este ilustre profesor de universidad anunciando su fin y recordando las palabras de HANNAH ARENDT, en su célebre obra sobre MARX y el pensamiento político occidental, cuando dijo que “Para Hegel, pensando históricamente, el significado de una historia sólo puede emerger cuando ésta ha llegado a su final. Fin y verdad se han vuelto idénticos; la verdad aparece cuando todo está en su fin, que es tanto como decir que cuando y sólo cuando el fin está cerca, podemos nosotros aprender la verdad”?. Desde luego que yo quiero que el señor IGLESIAS viva largos años, si ese es su deseo, y más ahora, que tan contiguo es a la VERDAD.

 

Podría escribir mucho más sobre el asunto, con citas de GRAMSCI, de MARX, DON CARLOS, Y DE DON GROUCHO, pero voy a ser sintético:

 

¡ ESTE TIO ES GILIPOLLAS, TAL COMO SUPUSE DESDE UN PRINCIPIO !

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

TRUMP, PROLETARIZACIÓN DE CLASES MEDIAS Y FASCISMO: FARSA Y MUERTE.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


 
TRUMP, PROLETARIZACIÓN DE CLASES MEDIAS Y FASCISMO: FARSA Y MUERTE.

Cuando yo estudiaba estas cosas, hace mucho,  muuucho tiempo, era algo generalmente aceptado  por la mayoría de los historiadores, al punto de poder decir que se había convertido en un lugar común, decir que una de las causas fundamentales de la ascensión del fascismo en ITALIA, y del nazismo en ALEMANIA, y no se solían meter a analizar la situación en FRANCIA ni en otros lugares de EUROPA, había sido EL TEMOR DE LA CLASE MEDIA A LA PROLETARIZACIÓN ( LA PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO,  Wilhelm Reich / https://www.amazon.es/gp/product/B00FUKHBG6/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24822&creativeASIN=B00FUKHBG6&linkCode=as2&tag=ssociologos-21, Erich Fromm  "EL MIEDO A LA LIBERTAD   http://www.psicopsi.com/Miedo-a-la-libertad-Erich-Fromm-V     Eric Hobsbawm, HISTORIA DEL SIGLO XX    https://zepecaos.wordpress.com/libros-recomendados/eric-hobsbawm-historia-del-siglo-xx/   ),  peligro que cada vez veian mas cercano como consecuencia de los efectos de la crisis desatada en el año 29 en ESTADOS UNIDOS, que desembarcó en EUROPA al año siguiente, sin que los partidos de izquierda fueran capaces de parar su propio descrédito ni el descrédito del ESTADO al que servían.

Si, la PROLETARIZACIÓN DE LAS CLASES MEDIAS, ha sido tenida siempre como una de las causas más importantes de la insurgencia del autoritarismo en la EUROPA OCCIDENTAL  en el periodo de entreguerras. 

 
El NEOLIBERALISMO atosigante ha conseguido meter al mundo, a partir del 2008 en una crisis económica monumental, con efectos destructivos del tejido social en muchos países, en particular en los desarrollados y de capitalismo tradicional asentado. Durante los primeros momentos de la crisis, cuando se supo lo que habían hecho estos señores tan listos que nos llevaban al desastre, esos señores vieron con miedo la posible respuesta de los ESTADOS, y se prepararon para recibir el golpe que los gobiernos democráticos podrían decidir, y hubiera sido muy esperable que lo dieran, teniendo en cuenta que habían sido elegidos por la gente para que la defendieran; pero pasaba el tiempo y nada, la solución que se encontró no fue pedir cuentas a los responsables de la debacle, fue darles dinero para intentar sacarles del atolladero, y ellos, consecuentemente se dijeron "esta es la nuestra", en el sentido de que esta seguía siendo la suya. Y asi actuaron.

 

En princípo la teoría de estos liberales, que lo son hasta cierto punto de boquilla, y cuando se meten en un "fregao" lo que hacen es pedir dinero al ESTADO,  procedente de los impuestos o de la deuda,  dice que si una empresa se lleva de su país la producción a otro estado que tiene una mano de obra más barata, logrando con ello bajar el coste de producción de los cachivaches que haga, aumentará sus beneficios, que al ser repatriados producirán, via impuestos, ingresos fiscales a su Estado de origen, lo cual, hasta cierto punto logra algún tipo de resarcimiento por la cantidad de paro que ha producido en sus conciudadanos al cerrar la fábrica que antes tenía. Eso en teoría, porque lo que la empresa hace es meter ese dinero en PARAISOS FISCALES y utilizar cualquier cambalache que libre de todo mal a su dinero, evitando que pague impuestos,no ya solo en su país, de hecho, evitando que pague impuestos en cualquier lugar.  Es decir, que la empresa no solo ha creado paro en su pais, es que aún ganando más que antes, mucho más, ahora tampoco paga impuestos en ningún sitio.

Esto ha estado funcionado a las mil maravillas, hasta ahora; pero se está produciendo una vuelta de tornas;  las gentes en paro  en los países afectados por las deslocalizaciones de empresas, que han visto recortarse las prestaciones que antes recibían del Estado, que han visto cómo bajaban sus eventuales  salarios, cómo tenían que competir con trabajo ofertado en su territorio por emigrantes, legales e ilegales; las gentes con trabajos estables, que han visto cómo se les van recortando sus derechos y la posición conseguida a lo largo del tiempo y con lucha, afectadas por recortes de todo tipo; todas estas personas, que son millones, se han dado cuenta de que las normas que se le estén aplicando van en contra de sus intereses, diga lo que diga la propaganda de los medios y la política, y está empezando a decir " NO ", pero no dicen no y se van a al izquierda, porque la izquierda les ha abandonado hace mucho ya, y forma parte del conglomerado que tanto les perjudica, es parte del problema. Estas cosas afectan a un sector  importantísimo de las poblaciones de todos los estados, pero hay más: la presión migratoria sin control y sin freno se extiende por las ciudades, y afecta a todos los que viven en ellas, nacionales y migrantes anteriores ya con sus vidas normalizadas, o casi, en su nuevo país; las decisiones que toman los Estados suelen ser, en la UNIÓN EUROPEA,  una recepción en el derecho interno de cada Estado de normas dictadas por organizaciones políticas en las que el princípio representativo popular está ausente, a lo que se añade que en ocasiones el máximo responsable del ejecutivo no ha pasado por las urnas desde hace tiempo, como en el caso de ITALIA, o la política que se ve obligado a implementar está diametralmente en contra de lo que su pueblo ha decidido en referendum, caso de GRECIA: o Estados completos y sus sociedades se ven forzadas a cambiar su diseño estratégico en política internacional como consecuencia de la imposición de un Estado "aliado" más fuerte  que tiene otro diseño y es contrario ( como es el caso de ALEMANIA con RUSIA, por imposición de EE UU y la OTAN ).
 

Lleva razón LE PEN cuando en un acto este sábado dice que primero fueron las ingleses, ahora ha sido el SEÑOR DONALDO, y que luego serán los países de la UNIÓN EUROPEA que este año tienen elecciones generales  ( de varios ya se sabe, a los que muy probablemente se unirá ITALIA ); lo dice una político francesa, país en que la alternativa electoral a la extrema derecha es la derecha extrema. En buena lógica cabría pensar que la mitad del país, FRANCIA,  habrá de quedar fuera de la votación, si es que se nos ocurre preguntarnos "¿ y que pasa con la izquierda? Pase lo que pase con la izquierda lo que es cada vez más claro es que el hundimiento de la, vamos a llamarla, SOCIALDEMOCRACIA EUROPEA sólo puede acarrear el surgimiento de movimientos de extrema derecha que intenten, probablemente con éxito, hacerse con parte de los restos de su  naufragio.

 

Dice la señora LE PEN, y es cierto, que la nueva situación pone en una posición muy comprometida al NEOLIBERALISMO.

 

¿Cómo es posible que sabiendo EUROPA  que la proletarización de las clases medias, si alcanza cierto nivel, abre las puestas al fascismo, permitiera a lo largo de estos diez años  que tal cosa pase, la vea venir y no haga absolutamente nada para combatirlo?

 

¿ Está el futuro escrito ? No sabría decir. Si la historia se repitiera, en esta ocasión le tocaría hacerlo como farsa, pero temo que aunque sea como farsa, vendrá cargada de muerte.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

¿Porqué no hacer culpable a Hegel de todos nuestros males ? Al fin y al cabo él es el padre, la causa de la causa. Vamos a dejar eso para otro rato. ¿ Fué Marx comunista? , ¿fué marxista?,  ¿era Marx partidario de sí mismo?,  ¿Cuales son la diferencias entre el socialismo utópico y el científico?, ¿ es la violencia la partera de la Historia ?, ¿ Es la religión el opio del pueblo ? ¿ Es machista preguntar a la aguerrida Aguirre por los chanchullos de su marido?
Chamanes tienen las religiones que os sabrán responder. 


 

Si por encima el rebuzno hay quien tenga interés en saber algo de Marx y de su pensamiento, puede fácilmente consultar este enlace:
 
https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
 
y enterarse de lo siguiente, en relación con el pensamiento de Marx:

Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de las revoluciones de 1848, Marx se propuso desarrollar una teoría económica capaz de aportar explicaciones a la crisis, pero a la vez de interpelar al proletariado a participar en ella activamente para producir un cambio revolucionario.

La obra de Marx ha sido leída de distintas formas. En ella se incluyen obras de teoría y crítica económica, polémicas filosóficas, manifiestos de organizaciones políticas, cuadernos de trabajo y artículos periodísticos sobre la actualidad del siglo XIX. Muchas de sus obras las escribió junto con Engels. Los principales temas sobre los que trabajó Marx fueron la crítica filosófica, la crítica política y la crítica de la economía política.

Algunos autores pretendieron integrar la obra de Marx y Engels en un sistema filosófico, el marxismo, articulado en torno a un método filosófico llamado materialismo dialéctico. Los principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistematizados en el llamado materialismo histórico y la economía marxista. Del materialismo histórico, que sitúa la lucha de clases en el centro del análisis, se han servido numerosos científicos sociales del siglo XX: historiadores, sociólogos, antropólogos, teóricos del arte, etc. También ha sido muy influyente su teoría de la alienación.

 
Otros autores, entre los que destaca Louis Althusser, argumentan que los escritos de Marx no forman un todo coherente, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desembarazó de su propia conciencia filosófica anterior y comenzó a trabajar científicamente. Desde esta perspectiva no existiría una ciencia marxista, sino un científico, Karl Marx, que fue un pionero en la comprensión de los mecanismos fundamentales que rigen el funcionamiento de la sociedad moderna, en especial con su reelaboración de la teoría del valor, y cuya obra cumbre fue El Capital.

Las obras de Marx han inspirado a numerosas organizaciones políticas comprometidas en superar el capitalismo. Por una parte, habría que señalar la interpretación que han realizado los leninistas, partidarios de que una vanguardia del proletariado, organizada en un partido revolucionario preparado si es necesario para trabajar en la clandestinidad, empuje a la clase obrera a hacerse con el poder mediante la fuerza insurreccional de las masas, para así derrocar a sus antiguas clases opresoras y dominantes, la burguesía y la aristocracia, expropiándolas de su control sobre el aparato del Estado y los medios de producción, y procediendo a la construcción de un Estado obrero que, además de instituir a aquélla como clase dominante, le permita avanzar hacia el socialismo —sociedad altamente igualitaria y solidaria, sobre la base de la democracia obrera y la propiedad social sobre los medios de producción, y un fuerte desarrollo productivo y cultural, con una economía planificada capaz de suplir holgadamente las principales necesidades mayoritarias— y la desaparición de la división de la sociedad en clases, hasta llegar al comunismo —sociedad sin clases sociales y sin Estado, basada en un altísimo nivel de civilización—.

 
Por otra, la que realiza la socialdemocracia, en sus orígenes contraria a la táctica revolucionaria y partidaria de avanzar hacia el socialismo a través de progresivas reformas parlamentarias (hay que decir que la mayoría de partidos socialdemócratas han ido poco a poco reformando sus planteamientos, hasta aceptar la economía de mercado). Otros teóricos, como los del comunismo consejista son partidarios de la toma del poder por parte de la clase obrera autoorganizada y no por parte de un partido.






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A