Mostrando entradas con la etiqueta CONSEJO DE ESTADO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CONSEJO DE ESTADO. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de enero de 2017

¿ LOS ERRORES DE ESTADO SON PERDONABLES ?




http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

" ¿ LOS ERRORES DE ESTADO SON PERDONABLES  ? " 


 

 
El chivo expiatorio El Estado es entre nosotros como una navaja suiza, que sirve para todo tipo de excusas. La España autonómica ha constituido el marco ideal para su desarrollo exuberante como coartada perfecta
 
http://cadenaser.com/programa/2017/01/17/hoy_por_hoy/1484640683_847007.html

Cospedal pide perdón a las víctimas del Yak-42 "en nombre del Estado"
http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-literalidad-Consejo-comparecencia-YAk-42_0_602290419.html

Un informe del Estado Mayor asegura que Trillo era el responsable último que autorizaba vuelos como el Yak-42
 
http://www.eldiario.es/politica/Mayor-Trillo-responsable-autorizaba-Yak-42_0_601240707.html http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


Si los errores de Estado fueran perdonables, lo primero que habría que preguntarse es sobre quién tiene legitimidad para otorgar tal perdón; y el tema es arduo, porque fuera del aparato del Estado no queda nada, dentro del Estado moderno, o de cualquier Estado, como un todo;  asi el perdón podría otorgarlo, luego de amplia deliberación, el PODER JUDICIAL, pero en el caso del YAK-45 el perdón dado al GOBIERNO, por parte del PODER JUDICIAL, que lo ha habido, ha sido con carácter previo, lo ha sido como consecuencia de presiones del EJECUTIVO sobre ese poder, lo ha sido, en conclusión, con renuncia del PODER JUDICIAL a ejercer libre y responsablemente  sus competencias, lo ha sido renegando de sí mismo.

Júzguese si puede salvarse ese llamado PODER JUDICIAL, aunque este no es el único caso en que ha quedado en clamorosa evidencia.

¿ Está legitimado el GOBIERNO para pedir disculpas en nombre del ESTADO?

En realidad lo que ha estado sucediendo durante todos estos años transcurridos desde el, vamos a decir accidente, es que el GOBIERNO ha entendido estar perfectamente legitimado para exculparse a sí mismo de todo lo sucedido, no reconocer responsabilidad alguna y seguir como si tal cosa, en la creencia, basada en antecedentes, de que ya se olvidaría este molesto incidente del YAK-42. 


Ahora ha llegado la señora COSPEDAL al Ministerio concernido y, con informe del CONSEJO DE ESTADO interpuesto ( y la guerra desatada para tratar de conservar su puesto en el PARTIDO después del próximo congreso), ha pedido en sede parlamentaria, como dicen los periódicos, perdón, pero no hacia el  GOBIERNO, pide perdón hacia el  ESTADO. Esto tiene cierta justificación,  ya que en el asunto están implicados el PODER JUDICIAL, EL PODER EJECUTIVO ... y tambien, por aceptar tragar, el PODER LEGISLATIVO, de manera que, no quedando nada fuera, sí, es el ESTADO el que ha de ser perdonado.

Ahora bien, ¿ es aceptable que la SECRETARIA GENERAL DE UN PARTIDO POLITICO PIDA ANTE EL PARLAMENTO PERDÓN EN NOMBRE DEL ESTADO  ( SI ESE ESTADO NO SE BASA EN LA CONOCIDA UNIDAD DE PODER Y COORDINACIÓN DE FUNCIONES ?   


 Como tengo dudas se lo voy a preguntar a MARUHENDA, seguro que me lo aclara. 


Mención separada merece el comportamiento del PODER LEGISLATIVO, que ha tragado como todos los demás con lo que ha venido diciendo el GOBIERNO, salvo mucha pataleta y pucheritos en su momento, y después el olvido, al punto de que ha sido necesario un informe de un ÓRGANO ASESOR DEL EJECUTIVO para que se haga lo que ahora se está haciendo, y no entro en más indicaciones. 


 Si el ESTADO no puede perdonarse a sí mismo, esa petición de perdón ha de haberse hecho ante otra instancia, ¿ Qué instancia?. ¿ ¿Otros Estados? No parece. ¿Organismos internacionales? No parece.

Entonces ha de ser una instancia interior al propio territorio conocido como ESPAÑA. ¿ Qué otra instancia  puede existir dentro de ESPAÑA que pueda otorgar el PERDÓN AL ESTADO que pide la señora COSPEDAL? Creo que solo hay dos posibilidades: LA SOCIEDAD y LOS PERJUDICADOS POR LO DEL YAK-42. 


Que el ESTADO ESPAÑOL, por boca de un miembro del GOBIERNO  pida perdón a la SOCIEDAD ESPAÑOLA por lo sucedido tiene, entre otras dificultades la de perfilar claramente el sujeto al que va referida tal petición, pero, sin entrar en más averiguaciones, HE DE DECIR QUE SI YO FORMO PARTE DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, CON MI PERDÓN NO CUENTAN. 


 



AHORA SOLO QUEDA QUE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA HAGA SABER A SU ESTADO SI ACEPTA LA PETICIÓN DE PERDÓN HECHA POR EL GOBIERO DEL REINO DE ESPAÑA EN NOMBRE DEL ESTADO ESPAÑOL.


El otro sujeto al que pueden ir encaminadas las peticiones de perdón hechas por el GOBIENO en nombre del ESTADO son los perjudicados por el catacras del YAK-42, lo más parecido a la CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA que se recuerda desde la época, no sé, de AURELIANO BUENDÍA.

En este ámbito cada cual puede hacer lo que quiera, y no me meto en mayor espesura porque no quiero hacer daño a quienes han debido sufrir tanto y durante tanto tiempo, no ya solo por la muerte, tambien por el comportamiento infame de ese ESTADO al que  los muertos del YAK- XX juraron defender y por el cual dieron la vida. 


CODA FINAL: LOS HECHOS PONEN DE MANIFIESTO LA POSIBLE EXISTENCIA EN LAS FUERZAS ARMADAS DE CORRUPCIÓN, COMO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD, ¿ LA PETICIÓN DE PERDÓN VA A ALCANZAR A ESTO TAMBIEN, CORRIENDO UN TUPIDO VELO, O PODREMOS, LA SOCIEDAD Y LOS PERJUDICADOS POR LO DEL JAK-42 SABER DE VERDAD LO QUE PASA CON ESE ASUNTO? 


NOTA:  PREGÚNTASELO AL CONSEJO DE ESTADO, QUE EL PODER JUDICIAL NO ES LA ÚLTIMA PALABRA EN UN ESTADO CON UNIDAD DE PODER Y COORDINACIÓN DE FUNCIONES.
 
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

miércoles, 4 de enero de 2017

EL JAK-42, LA PATRIA Y LOS PARIAS, EL CONSEJO DE ESTADO, EL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS, LAS EMBAJADAS, EL PASO DEL TIEMPO Y LA COLUMNA DE TRAJANO.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


EL JAK-42, LA PATRIA Y LOS PARIAS, EL CONSEJO DE ESTADO, EL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS, LAS EMBAJADAS, EL PASO DEL TIEMPO Y LA COLUMNA DE TRAJANO. 


 LA COLA DE LO DEL YAK- 42 LA HA PUESTO EL CONSEJO DE ESTADO, NO EL PODER JUDICIAL.
EL PODER JUDICIAL QUISO TERMINAR CON EL ASUNTO, Y TERMINÓ, HACIENDO TODOS LOS ESFUERZOS POSIBLES PARA NO LLEGAR AL FINAL.
AHORA EL CONSEJO DE ESTADO DEJA AL PODER JUDICAL EN EL LUGAR QUE POPULARMENTE SE LE ASIGNA. 

 
 
¿ VOSOTROS RECORDÁIS TODO AQUELLO? YO SÍ, Y SOLO VOY A HACER REFERENCIA A DOS COSAS. PRIMERA, QUE EL ENTONCES MINISTRO DE DEFENSA, QUE METIÓ TROZOS DE CUERPOS DIVERSOS EN CUALQUIER ATAUD, Y DIJO, "ESE ES SU HIJO, ESTE ES TU PADRE", ETC ES AHORA EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA ANTE LA CORTE DE SU GRACIOSA MAJESTAD, AHORA CON GRIPE. 


HAY QUE RECORDAR LO QUE DECÍA ESTE MINISTRO DEL REINO  DE TRAPISONDA.

Y LA SEGUNDA COSA ES QUE HASTA DOS MAGISTRADOS, CREO QUE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, OPTARON POR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES; AHORA SE DA EL CASO CURIOSO DE QUE EL CONSEJO DE ESTADO SACA LOS COLORES AL PODER JUDICIAL EN CUANTO A INDEPENDENCIA DE CRITERIO, CAPACIDAD DE ANÁLISIS DE LOS HECHOS, EXAMEN DE PRUEBAS Y DOCUMENTACIÓN,  ETC. CADA VEZ ESTOY MÁS CONVENCIDO DE QUE LO ESPAÑOL ES UNA VARIACIÓN GROTESCA DE LA CULTURA EUROPEA.

 
 SUPONGO QUE SI PREGUNTAN AL SEÑOR AZNAR, ESE PROCER,  SOBRE LOS HECHOS,  DIRÁ "ESO LO SABEMOS AHORA, ANTES NO.

¿ Y EL CONGRESO ? :


¿El Congreso se divierte?

¿ Qué diversión es la diversión del gobierno?

No sabemos. Yo no lo sé, al menos.

Pero ahora en el Congreso el PARTiDO POPULAR no tiene mayoría, ¿ va el conjunto de los grupos parlamentarios  a atreverse a hacer algo en  esta cosa tan descomunal del informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, llamémosle accidente, del JAK-42  ? 

 
 LO QUE QUIERO DECIR ES SI VAN A HACER ALGO QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. QUE VAN A PATALEAR Y HACER PUCHEROS, SÍ, ESO ES LO QUE HACEN HABITUALMENTE. LA CUASTIÓN ES SI VAN A HACER ALGO POLÍTICAMENTE RELEVANTE QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. AL FIN Y AL CABO ESTO NO TUENE NADA QUE VER CON LOS COMPROMISOS DE BRUSELAS Y SUS COLES, NI CON EL PRESUPUESTO DEL ESTADO PARA 2017, NI CON LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS, NI CON LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN, NI CON NÁDENÁ DE ESAS COSAS TAN IMPORTANTES DE LAS QUE SE OCUPAN LOS PADRES DE LA PATRIA. TIENE QUE VER CON TRATAR COMO A PARIAS A MUERTOS POR LA PATRIA. 

  
Doy por descontado que son todos unos patriotas de tomo y lomo, y no voy a hacer referencia alguna a ciertas definiciones de la patria y el patriotismo un tanto intranquilizadores; voy a usar el término patriotismo en el sentido vivencial que le dá la pequeña burguesía, impuesta en los valores que dice defender por quienes la instruyen y pastorean; pues bien,

  
¿Serán los parlamentarios y los grupos parlamentarios del Congreso de los diputados lo suficientemente patriotas como para exigir que la nueva vergüenza que sobre todos nosostros acaba de caer por el contenido del  informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, digamos accidente, del YAK-42, termine por catapultar a la realidad de los valores y de la vida lo que realmente se hizo, y quién lo hizo, de manera que podamos mirarnos unos a otros sin bajar los ojos ?

 ¿ Podemos esperar eso de nuestros máximos directos responsables políticos, ahora que el PARTIDO POPULAR no tiene mayoría en el Congreso?

 

Obviamente no podemos esperar tal cosa, puesto que tampoco lo podemos esperar de nosotros. Y ese es el problema.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

martes, 3 de enero de 2017

EL YAK-42 TRAE COLA



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL YAK-42 TRAE COLA





El Consejo de Estado responsabiliza a Defensa del accidente del Yak-42
El alto órgano asesor dice que el ministerio tuvo indicios del riesgo que suponían estos vuelos y no se actuó


 
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/02/actualidad/1483372797_140979.html?id_externo_rsoc=FB_CC




 
LA COLA DE LO DEL YAK- 42 LA HA PUESTO EL CONSEJO DE ESTADO, NO EL PODER JUDICIAL.
 
 
EL PODER JUDICIAL QUISO TERMINAR CON EL ASUNTO, Y TERMINÓ, HACIENDO TODOS LOS ESFUERZOS POSIBLES PARA NO LLEGAR AL FINAL.
 


AHORA EL CONSEJO DE ESTADO DEJA AL PODER JUDICAL EN EL LUGAR QUE POPULARMENTE SE LE ASIGNA. 


¿ VOSOTROS RECORDÁIS TODO AQUELLO? YO SÍ, Y SOLO VOY A HACER REFERENCIA A DOS COSAS. PRIMERA, QUE EL ENTONCES MINISTRO DE DEFENSA, QUE METIÓ TROZOS DE CUERPOS DIVERSOS EN CUALQUIER ATAUD, Y DIJO, "ESE ES SU HIJO, ESTE ES TU PADRE", ETC ES AHORA EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA ANTE LA CORTE DE SU GRACIOSA MAJESTAD, AHORA CON GRIPE. HAY QUE RECORDAR LO QUE DECÍA ESE SEÑOR. EN FIN. Y LA SEGUNDA COSA ES QUE HASTA DOS MAGISTRADOS, CREO QUE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, OPTARON POR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES; AHORA SE DA EL CASO CURIOSO DE QUE EL CONSEJO DE ESTADO SACA LOS COLORES AL PODER JUDICIAL EN CUANTO A INDEPENDENCIA DE CRITERIO, CAPACIDAD DE ANÁLISIS DE LOS HECHOS, EXAMEN DE PRUEBAS Y DOCUMENTACIÓN,  ETC. CADA VEZ ESTOY MÁS CONVENCIDO DE QUE LO ESPAÑOL ES UNA VARIACIÓN GROTESCA DE ALGUNO.

 
SUPONGO QUE SI PREGUNTAN AL SEÑOR AZNAR, ESE PROCER,  SOBRE LOS HECHOS,  DIRÁ "ESO LO SABEMOS AHORA, ANTES NO.

 



 


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/