CRECE LA POPULARIDAD NEGATIVA DE DON PEDRO SANCHEZ

 

CRECE LA POPULARIDAD NEGATIVA DE  DON PEDRO SANCHEZ

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Puede que algunos no lo crean, pero la popularidad del señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON, crece; sabíamos que al acudir a alguna reunión publica era saludado por las masas, que entonaban gritos cortos para expresar el tipo de admiración que producían algunos de sus mas altos proyectos políticos, acometidos de manera desinhibida y, como suele decirse: sin complejos, contrariando lo que había dicho hasta el día anterior, y sabíamos que a eso no lo llamaba cinismo, lo llamaba cambio de opinión.

El tipo de popularidad que se ha ganado el señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON entre amplias capas de la población es interclasista y de todas las edades, y se manifiesta mediante abucheos, insultos y otras formas de la admiración que no por primitivas dejan de ser una muestra evidente del sentir popular. El populacho es asi,  y no se le puede pedir que manifiestE su sensación de estar siendo traicionado como si fueran todos miembros del CONSEJO DE ESTADO.

Todos los españoles sabían lo de don PEDRITO, y unos asistían a ese espectáculo circense con indignación creciente y otros como si no pasara nada, pero pasar si que pasa, y saberlo si que lo sabían.

Ahora empieza a saberlo el PARLAMENTO EUROPEO, y como muestra de ello se puede tomar el ESPECTACULAR ABUCHEO con el que fue despedido el señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON al momento de rendir cuentas sobre la presidencia rotatoria de  ESPAÑA  de la UNION EUROPEA.

 

 

Hay que destacar que don PEDRITO en su discurso hizo referencia a algo del callejero de BERLIN y la ALEMANIA NAZI, lo que fue contestado por el PRESIDENTE DEL GRUPO POPULAR EUROPEO, un alemán, al que las palabras de PEDRITO indignaron; y es una indignación taN razonable como la que hubiera podido producir en don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON que el señor WEBER acusara al CONSEJO DE MINISTROS DE UN GOBIERNO DEL PSOE PRESIDIDO POR EL SEÑOR GONZALEZ, de haber montado un grupo organizado de asesinos llamado GAL.

 

En términos un tanto hegelianos se podría decir que la popularidad del señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON es de tipo  negativo, pero popular, lo que se dice popular, es,  muy grande dentro y tambien fuera cda vez mas. Si sigue por ese camino puede llegar a representar una  pura NEGATIVIDAD ABSTRACTA ( ¡ y el sin saber lo que ello sea ! ), que escuche abucheos en todo lugar ( ¡ gran pica en FLANDES !).

Humillante despedida a Pedro Sánchez, que acaba abucheado en la Eurocámara

https://www.youtube.com/watch?v=D-70SJG6F1k

SÁNCHEZ contra el líder del PP europeo: "¿Devolvería a líderes del TERCER REICH el nombre de calles?

https://www.youtube.com/watch?v=Cf_dNLMOk2I

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PODEMOS AGUANTA TANQUES, Y LO QUE SEA.

 

PODEMOS AGUANTA TANQUES, Y LO QUE SEA.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

 

 

ES POSIBLE QUE RUSIA UTILICE UNA MANERA DE DEFENSAOFENSA QUE USÓ EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, Y ANTES, CUANDO NAPOLEÓN, Y ANTES Y ANTES: AGUANTAR Y AGUANTAR Y CUANDO PROCEDA, LANZAR UN ATAQUE MASIVO QUE NO SOLO LE HAGA GANAR LA BATALLA ES QUE ROMPA POR COMPLETO LAS LÍNEAS DE DEFENSA; ES DECIR QUE A LO MEJOR EN BREVE VEMOS A LOS SOLDADOS UCRANIANOS POR LA TELE CORRER DENTRO DE SU PROPIO TERRITORIO HACIA EL OESTE, COMO LOS ALEMANES CORRÍAN HACIA ALEMANIA A TODA MECHA, PERSEGUIDOS POR LOS SOVIÉTICOS, NO HACE TANTO. EL ENVIO DE LOS TANQUES ES UN INTENTO DESESPERADO DE QUE ESO NO PASE. EN CUANTO A LOS DE PODEMOS, PARECEN INCAPACES DE TOMAR UNA DECISIÓN, Y YO ENTIENDO LOS MOTIVOS, PERSONALLES Y POLÍTICOS ( CUESTA DIFERENCIARLOS EN MUCHOS CASOS), PERO HAN DE TENER CUIDADO PORQUE POR EL CAMINO QUE VAN SE PUEDEN PONER A TEMPLAR GAITAS INCLUSO SI ESTALLA UNA GUERRA NUCLEAR. SI NO SE ATREVEN AMOVILIZAR A LA GENTE CUANDO SE NOS ESTÁ METIENDO EN UNA GUERRA COMO ESTA, QUE ESTÁ SALIENDO CARÍSIMA, Y ACABAMOS DE EMPEZAR, LO MEJOR ES QUE DESAPAREZCAN Y QUE NO ESTORBEN LA CLARIDAD DE LOS HECHOS CON LAS MISMAS JUSTIFICACIONES SOCIALDEMÓCRATAS DE SIEMPRE.

Podemos rechaza el envío de tanques Leopard a Ucrania y alerta de una “respuesta imprevisible” de Rusia

• La ministra de Derechos Sociales y secretaria general de la formación, Ione Belarra, pide a su socio de Gobierno que lidere la “vía de la diplomacia” en Europa

• — España ultima el envío de tanques Leopard a Ucrania

https://www.eldiario.es/politica/rechaza-envio-tanques-leopard-ucrania-alerte-respuesta-imprevisible-rusia_1_9895147.html

 

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

ESTADOS UNIDOS LE DICE A EUROPA “ O CON RUSIA O CONMIGO”

 

ESTADOS UNIDOS LE DICE A EUROPA “ O CON RUSIA O CONMIGO”

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Como caído del cielo ha surgido un problema en UCRANIA entre la OTAN Y RUSIA & entre EE UU y RUSIA, pero:

¿ HA SURGIDO EL MISMO PROBLEMA ENTRE LA UE Y RUSIA ?

Ha surgido como caído del cielo para todos aquellos más o menos pendientes de lo que dicen los medios de comunicación españoles, que han pasado de hablar de si un chuleta con raqueta se vacuna o no para entrar en un país, a alertar de un peligro de guerra, al menos fría, en EUROPA. La cantidad de estupideces de las que han estado hablando, casi en exclusiva, los medios de comunicación en ESPAÑA durante el largo periodo de meses en que se ha llegado a la actual situación, es innumerable.

¿Cuáles son las perspectivas de una guerra en Ucrania?

https://www.lavanguardia.com/internacional/20220121/8002382/cuales-son-perspectivas-guerra-ucrania.html

Debemos felicitar nuevamente a esos medios de comunicación en ESPAÑA por desempeñar tan buena y fielmente el papel de CREADORES DE MASAS ZOMBIES que el sistema les ha asignado hace tiempo, mucho: ¡ FELICIDADES !

 

La posibilidad de enterarse de lo que se aproximaba ha existido, pese a todo, siempre que se pudiera uno informar por fuero de esos medios de comunicación que digo, que son todos los españoles.

Como es natural, y estaba en el guión, para esos medios de comunicación ESPAÑOLES, que tan bien traducen lo que es ESPAÑA en el MUNDO, el culpable de todo este asunto es PUTIN; aunque se estén enfrentando dos tipos diferentes de IMPERIALISMO, el culpable es: PUTIN, PUTIN, PUTIN.

 

Puede que EE UU hubiera avisado hace muchos, muchos meses, que eso del gasoducto nuevo del MAR DEL NORTE NO LE GUSTABA NADA, NADA, NADA, que empezara a mirar hacia otras zonas del MUNDO en las que promover nuevas alianzas militares, quitando de paso contratos magamillonarios a FRANCIA; puede que solo haga falta mirar LA EVOLUCIÓN DEL mapa de EUROPA para ver cómo el paso del tiempo, desde la caída del MURO DE BERLÍN, ha acercado las fronteras de RUSIA a las de la OTAN, sin faja de seguridad alguna, el caso es que UCRANIA debe poder pedir su ingreso en la OTAN sin que RUSIA se queje, en nombre de la LIBERTAD, pero no puede llevar RUSIA sus tropas cerca de SUS frontera con UCRANIA porque eso supone una AMENAZA PARA LA PAZ. Nada cuesta imaginar que si UCRANIA llega a ingresar en la OTAN y se hacen unos ejercicios militares OTAN en la frontera con RUSIA, si por ellos RUSIA se considera en peligro, le digan que se alarma injustificadamente. LEY DEL EMBUDO.

Si ESTADOS UNIDOS fuera, como se dice que es, un IMPERIO EN DECADENCIA, el mejor momento para instar tensiones que intenten evitar esa caída es... AYER, y si esa fecha pasó, pues cuanto antes, ya que el paso del tiempo, si ha comenzado esa decadencia, solo puede empeorar la situación para EE UU.

 

¿ Son compatibles los intereses de EE UU y los de la UE en cuanto a RUSIA ? Puede que no lo sean, pero ¿ TIENE LA UE FUERZA SUFICIENTE PARA HACER VALER SUS INTERESES FRENTE A LOS DE EE UU Y A LOS DE LA OTAN EN SUS RELACIONES CON RUSIA ?

EE UU ha terminado planteando las relaciones económicas de la UE con RUSIA como excluyentes; parece decir ( y casi dice), “ O CON RUSIA O CONMIGO”

La Casa Blanca no descarta un encuentro entre los presidentes de EE.UU y Rusia

https://www.youtube.com/watch?v=m6VrSe-Hkhc

 

La situación de debilidad de EUROPA es tal que, al parecer, EE UU está haciendo gestiones con una satrapía petrolera del GOLFO para que EUROPA no tenga miedo a quedarse sin energía rusa, y que para hablar de lo que se debe hacer en UCRANIA hablan RUSIA CON EE UU, y mientras EUROPA y la OTAN esperan ser informadas, por EE UU.

EE.UU tantea a Qatar para que envíe gas natural a Europa si Rusia invade Ucrania y cierra el grifo.

Biden propondrá al jeque Tamim bin Hamad Al Thani, emir del país árabe, una reunión en Washington.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20220122/8004978/ee-uu-tantea-qatar-envie-gas-natural-europa-rusia-invade-ucrania-cierra-grifo.html

No comento el papel de ESPAÑA, ese inmenso portaaviones inmóvil de EE UU,  ofreciéndose como ALIADO PREFERENTE, ni nada de PODEMOS en la coalición; en definitiva ESPAÑA es, políticamente, un EPIFENÓMENO en todo este asunto, aunque FENOMENAL, SIN DUDA. Recordar, únicamente, que ESPAÑA ENFRENTA  UNA DOBLE OBLIGACIÓN MILITAR: CON LA OTAN, POR SER FIRMANTE DEL TRATADO, E INDEPENDIENTEMENTE DE ELLO   CON EE UU, POR SUS ACUERDOS SOBRE LAS BASES: ¿ ALIADO PREFERENTE ?,  ¡ NATURALMENTE !

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

LO QUE LATE EN EL FONDO DE LOS PRECIOS DEL GAS NATURAL

 

LO QUE LATE EN EL FONDO DE LOS PRECIOS DEL GAS NATURAL

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

Que se sepa que no soy un perito en esa cosa tan compleja de los precios de la energía, que no dejo de ser un opinador más, con la falta de formación e información que a este tipo de sujetos acompaña en todo lo que dicen, y a mí, más.

PERO:

en relación con lo del precio del gas natural, por lo que he estado investigando parece que hay dos a modo de posibilidades de fijar el precio, y esas dos posibilidades no son neutras, una de ellas beneficia a unos sujetos económicos, privados, y la otra forma de hacerlo beneficia a otros sujetos, públicos. 

 

 

Vamos a verlo:

La primera postura dice que el precio del gas ha de ser fijado por el cruce entre la oferta y la demanda libres. No entremos a debatir qué significa eso de oferta y demanda libres, porque da para varios gruesos libros; vamos a suponer que sabemos lo que es, y que es la manera en que habitualmente se fija el precio de las mercancías.

 

El precio de las mercancías, digo, y sí, el gas es una mercancía más que pertenece a un sector, el de la energía, con capacidad para determinar la economía de una comunidad. Por eso el precio de un factor de producción, la energía, no es un precio cualquiera y la manera en que se determine tampoco es irrelevante.

Ya hemos visto que unos defienden la formación del precio por la concurrencia de la oferta y la demanda. Que esa manera de formar el precio puede resultar gravemente perjudicial para el interés público lo tenemos a la vista.

 

Hay otra manera de determinar el precio, que tiende a la estabilidad y a que no se pueda especular con el mercado en cuanto hay un aumento sorpresivo de la demanda o una caída de la oferta, debido a múltiples motivos.

Esa manera es la que consiste en la concertación de contratos y grandes acuerdos de fijación de precios estables a muy largo plazo entre el productor y los consumidores, con lo que de alguna manera el mercado se controla en base a un acuerdo entre las partes originarias, el productor y el consumidor, sin que ambos queden al albur de lo que diga el mercado y su mano, ¿invisible?, en cada momento.

 

 Esa ha sido desde siempre la ambición de RUSIA, con la que estaba de acuerdo ALEMANIA: Yo, RUSIA, te proporciono la energía con estabilidad de precios mediante la concertación de contratos a muy largo plazo, y tu, UNIÓN EUROPEA haces las inversiones y cesiones tecnológicas y de otra índole que necesito para desarrollar mi inmenso país. Quien se ha opuesto desde siempre a este acuerdo ha sido EE UU.

 

No es que con este tipo de acuerdos el mercado desaparezca, lo que sucede es que el mercado del día a día deja de poder influir en el interés de los consumidores y del productor. El productor sabe lo que va a ingresar a corto, medio y largo plazo y el consumidor sabe lo que va a pagar igualmente.

Parece claro que la defensa del interés público iría en esta dirección.

Pues bien, quien está interesado en proporcionar el suministro de gas natural a la UNIÓN EUROPEA mediante contratos a muy largo plazo y a precios estables, que no dependan de la especulación de los mercados, es RUSIA. (Alemania lamenta las sanciones de EEUU contra el gasoducto Nord Stream2   https://www.expansion.com/economia/politica/2019/12/21/5dfde73f468aeb08458b456e.html  )

 

Reflexionemos: lo que estamos viviendo con el precio mayorista en el mercado del gas natural, la fijación de ese precio por el mercado, y sus consecuencias, y la alternativa de suministro acordando en precio y cantidad a muy largo plazo que oferta RUSIA a la UNIÓN EUROPEA.

LO QUE SE VENTILA ES MUCHO MÁS QUE EL PRECIO DE LA LUZ. 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

MALRAUX Y LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

MALRAUX Y LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

En el año 1944 ANDRÉ MALRAUX, en lucha contra los alemanes integrado en el maquis, fue hecho prisionero e interrogado por la gestapo, de la que salió con bien como consecuencia de un error administrativo, a  que,  aunque conocido por todos como ANDRÉ, su nombre real en el registro civil era GEORGES; antes de esto, mientras estaba deambulado de un lugar a otro llevado por la Wehrmacht tuvo una conversación con un coronel, en la que le dijo al militar “En 1920 todo el mundo creía que el hecho decisivo de la guerra de 1914 era el fin del poderío militar alemán. Hoy sabemos que el hecho decisivo fue la revolución rusa. Esta vez quizá sea el fin de EUROPA como dueña del mundo. Durante veinte, cincuenta años las cosas irán mal para FRANCIA, para ALEMANIA, Y después resurgirán FRANCIA, ALEMANIA … y quizá, una vez más, la guerra....” 

 

En el momento actual nadie puede descartar el surgimiento de una guerra en cualquier sitio, que se logre convertir con poco esfuerzo de los personajes del drama, en la mundial tercera; si bien sí parece claro que eso no enfrentará a FRANCIA con ALEMANIA, es cierto que se ha producido el fin de EUROPA, en el sentido que él le da, como “dueña del mundo”, y han pasado ya más de cincuenta años.

En la actualidad se está produciendo algo que se produjo en EUROPA antes de la PRIMERA GUERRA MUNDIAL, y es que entonces, como ahora, había algo en le aire, un rumrrum, que decía que el conflicto podría estallar en cualquier momento sin que se supiera exactamente porqué ni quienes serían los contendientes. Esa situación se produce ahora también. Es una situación muy diferente de la que había en la preguerra de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, en que todos sabían quién sería el enemigo.

Lo que impresiona de lo que dice MALRAUX es que lo dice en las postrimerías de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, cuando ya se veía con claridad que los alemanes no podrían alzarse con la victoria, poco tiempo antes de que se produjera al célebre atentado contra HITLER. Es decir: que un combatiente no veía en la futura paz con victoria de “los suyos”, otra cosa que el tiempo existente entre dos guerras, y el hundimiento de EUROPA como dueña del mundo.

 

Lo que es seguro es que MALRAUX no imaginó jamás es que la tercera guerra, a la que él ´se refirió como una posibilidad más probable que la paz perpetua,, si se produce, comenzaría con una BATALLA DE RATONES.

Os invito a que meditéis sobre las palabras de MALRAUX ( y a que leáis su libro ANTIMEMORIAS”).

https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/23455/3/THIII~N26~P68-83.pdf

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL GOBIERNO DE ESPAÑA FRENTE CATALUÑA ( CON ALEMANIA EN MEDIO)

EL GOBIERNO DE ESPAÑA FRENTE CATALUÑA ( CON ALEMANIA EN MEDIO).

EL CASO PUIGDEMONT VISTO DESDE ALEMANIA

LO QUE APARECE EN SPIEGEL ON LINE

1.-

Alemania y el caso Puigdemont: "Los políticos deben mantenerse al margen"

http://www.spiegel.de/international/europe/germany-and-the-carles-puigdemont-case-politicians-need-to-stay-out-of-this-a-1200102.html

By Severin Weiland

Tras el arresto de Carles Puigdemont el domingo, Alemania cayó en medio de la batalla independentista catalana. Los políticos aquí dicen que depende del poder judicial decidir si extraditar al ex presidente de Cataluña, pero el tema está políticamente cargado.

DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA ):

El conflicto nunca estuvo tan lejos. En el medio de la Unión Europea, en el español y el catalán, los separatistas han sido parcos entre sí. El gobierno alemán siempre ha tratado de mantenerse al margen del conflicto. Las autoridades han dicho que en catalán es un conflicto interno que debe ser pacífico y estar dentro del alcance de la Constitución española.

Ahora esto: el líder separatista catalán Carles Puigdemont está sentado en una cárcel después de haber sido arrestado el domingo por la policía alemana mientras viaja de un discurso en Finlandia a Bélgica, donde se ha estado quedando durante meses. La policía fue arrestada después de que España emitió una orden de arresto europea. De repente, Alemania, que acaba de jurar su nuevo gobierno hace apenas unos días, se encuentra en el centro de la batalla entre el gobierno central español y los esfuerzos independentistas de Cataluña.

Un caso para el poder judicial

Oficialmente, el gobierno de Berlín mantiene su postura de que no interfiere políticamente en el conflicto interno, especialmente cuando se trata de los procedimientos judiciales pendientes relacionados con la posible extradición de Puigdemont. Y en este caso especial, el federalismo alemán puede ser útil para el gobierno federal. La línea universal en Berlín es el poder judicial en el estado de Schleswig-Holstein quiere ser responsable de decidir si se extradita Puigdemont.

Los funcionarios de justicia en el estado más septentrional de Alemania quieren abordar el caso. El tribunal regional superior de Schleswig podría tomar hasta dos semanas para decidir si extraditar al político catalán. El lunes, un tribunal de distrito en Neumunster ordenó la detención de Puigdemont hasta que el tribunal regional superior dictara su fallo, alegando riesgo de fuga.

2.-

Entrega a España: cómo Carles Puigdemont podría ser lanzado

http://www.spiegel.de/politik/ausland/auslieferungsverfahren-gegen-carles-puigdemont-ganz-oder-gar-nicht-a-1200161.html

Los jueces alemanes tienen que decidir sobre el caso Puigdemont. Un documento español muestra que el catalán solo puede enfrentar un juicio en España si es clasificado como un traidor en este país. Y si no?

Von Steffen Lüdke und Johannes Maier

DICE :

Es algo así como un precedente al dilema que las autoridades judiciales del norte de Alemania deben enfrentar ahora en el caso de Carles Puigdemont: en diciembre pasado, el juez español Pablo Llarena retiró la orden de arresto del separatista catalán. Anteriormente, tenía que tomar decisiones delicadas.

¿Debería castigar al famoso líder de los catalanes solo por ofensas menores? Mientras tanto, sus asistentes son encarcelados durante años por rebelión? Eso estaba fuera de cuestión para el juez. Así que tomó la orden de arresto, como quedó claro: Bélgica, donde Puigdemont había depuesto, probablemente no extraditaría al depuesto presidente catalán por una posible rebelión. Sobre este hecho en España hasta 30 años de prisión.

En este caso, Llarena Puigdemont podría haber presentado el caso incluso por cargos menores. Sin embargo, hubiera sido un proceso extraño: ex ministros subordinados tuvieron que responder por la rebelión, pero no su jefe, el rostro del movimiento independentista catalán.

Este escenario fue temido por el juez. Y se aferró a sus pensamientos: en los motivos para el retiro de la orden de arresto. Si Bélgica se negara realmente, escribió Llarena el 5 de diciembre, podría suceder que "la trazabilidad de los fugitivos" sea limitada. Esto complicaría el proceso. Y: los colaboradores no escapados de Puigdemonts, "que se ponen a disposición de este juez de instrucción", estarían "peor bajo la ley que los fugitivos".

Todo depende del Tribunal Regional Superior en Schleswig

3.-

El conflicto de Cataluña llega a Alemania Puigdemont no es un traidor

La situación legal es clara: Alemania debe extraditar a España al ex presidente catalán Carles Puigdemont. Pero no por el cargo principal en su contra. El sistema judicial y los políticos alemanes deben hacer todo lo que esté a su alcance para calmar el conflicto.

A Commentary By Claus Hecking

DICE :

¿Cuál sería el movimiento independentista catalán sin el sistema de justicia español? Con sus prohibiciones, citaciones, órdenes de arresto y condenas, que se caracterizan por su extrema severidad, tiene éxito una y otra vez en expulsar a las masas catalanas a las calles en señal de protesta.

Durante mucho tiempo, las protestas contra el sistema de justicia habían sido llamativamente pacíficas. El domingo, después de que el ex presidente catalán Carles Puigdemont haya escalado lo que arrestó al entrar en el estado alemán de Schleswig-Holstein, por órdenes de Madrid y orquestado desde la capital española.

Ahora, el mundo está viendo que el país quiere extraditar a Puigdemont. Los funcionarios judiciales responsables en Alemania, tanto en Schleswig-Holstein, donde actualmente se encuentra detenido como en los tribunales que se espera que se pronuncien sobre la extradición, y la capital nacional en Berlín, deben hacer todo lo que esté a su alcance para calmar la crisis.

El arresto de Puigdemont se basó en una orden de detención europea. Varios años atrás, los estados miembros de la Unión Europea introdujeron procedimientos que simplifican las extradiciones transfronterizas, para ser utilizados en áreas como la lucha contra el terrorismo. La orden de detención se basa en la confianza mutua y en todos los países participantes.

No son sólo los líderes separatistas que están expresando dudas sobre la independencia de algunos órganos judiciales españolas. Está claro thatmany fiscales no son independientes - el fiscal general, por ejemplo, es nombrado por el gobierno central en Madrid. El juez de instrucción que ordenó las primeras detenciones, en octubre había sido honrado con una medalla por el ministro del Interior en Madrid dos semanas antes, dando el episodio de sabor desagradable.

Puigdemont y sus camaradas a juicio son nombrados por el consejo. Los estudiosos del derecho, así como Jueces para la Democracia, en la asociación de jueces y magistrados españoles, están unidos en la vista gran parte qué el Consejo es capaz de llenar los cargos judiciales en su propia discreción. Y los jueces, por su parte, pueden tomar decisiones independientes en su trabajo diario.

Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra España. Y en su "Índice de Democracia," The Economist londinense cuenta España como uno de los 19 "democracias plenas."

No hay conexiones cuestionables conocidos entre los políticos y juez del Tribunal Supremo español Pablo Llarena, que emitió la orden de detención europea contra Puigdemont y otros para, entre otros cargos, es posible apropiación indebida de fondos públicos y rebelión. Es posible, dass die líderes separatistas, de hecho, utilizan el dinero de los contribuyentes para organizar el referéndum de independencia prohibido.

Un juicio por apropiación indebida, pero no por rebelión

Pero Llarena puede salir en una extremidad con el cargo de "rebelión", lo que podría resultar en una sentencia de prisión de hasta 30 años para Puigdemont. Según la ley española, el cargo del uso real de la fuerza, pero Puigdemont y compañía nunca han usado o incluso han llamado a la violencia. Llanera escribió que después de una incursión de los ministerios del gobierno catalán por parte de las fuerzas españolas, los políticos pidieron protestas y riesgos de actos violentos por parte de agitadas multitudes. Pero esa es una interpretación extremadamente amplia del término violencia, por decir lo menos.

La autoridad judicial alemana ahora debe decidir si extradita a Puigdemont. Y si están a favor de la extradición, también quieren estar preparados para su decisión. No tienen derecho a revisar el contenido sustancial de las acusaciones. Sin embargo, donde tienen algún margen de maniobra, se trata de si las mismas acciones serían punibles aquí en Alemania. La respuesta a la apropiación indebida de fondos públicos es un claro "sí".

Mucho menos clara es la principal acusación de "rebelión". La sección del código penal alemán relativa a la "alta traición contra la federación" no es directamente comparable a la idea de "rebelión" en la legislación española. Puigdemont basado en el cargo de apropiación indebida de fondos públicos, entonces es donde las cosas se ponen muy delicadas, porque si Alemania solo extradita. No puede ser llevado a juicio por el cargo de rebelión.

Merkel no podrá evitar el problema

Puigdemont no es un traidor, es un político elegido democráticamente. Quería usar medios políticos para impulsar los intereses de sus votantes, tal vez con la ayuda del dinero de los impuestos, pero nunca con violencia física. En caso de duda, las autoridades judiciales alemanas podrían decidir a favor del separatista Puigdemont.

Quienes toman las decisiones políticas en Berlín quieren tener algo de responsabilidad, e intensificar y comenzar a mediar entre las dos partes de este conflicto que se han atrincherado irremediablemente. Los españoles ya han concedido a los vascos. Durante bastante tiempo, la Canciller Angela Merkel intentó mantenerse al margen de esta delicada disputa a toda costa. A partir del domingo, sin embargo, Alemania está en el medio.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¡ POR LOS CLAVOS DE CRISTO !

¡ POR LOS CLAVOS DE CRISTO !


España no es la nación más antigua de Europa por mucho que Rajoy insista. Los historiadores coinciden en que Francia e Inglaterra nacieron antes. El presidente confunde los conceptos de "Estado" y "nación"
 
http://elpais.com/elpais/2017/03/03/hechos/1488544294_076383.html

 

 

Lo que pasa con eso de decir que se es la nacion más antígua de Europa es que es por completo indiferente que sea cierto o no lo sea.

Se puede haber nacido primero, por ejemplo, lo que se llama ESPAÑA es anterior a lo que ahora se llama ALEMANIA, pero eso no indica nada sobre la pervivencia politica de ambas organizaciones, ni prelacion  alguna significativa. El haber sido es, precisamente, eso, no es ser ahora, neceariamente.  

Lo que sea ESPAÑA ahora, ANDORRA,  PORTUGAL o las CHIMBAMBAS  está determinado por los que ahora viven en esos territorios que conforman esos nombres  y esas geografías.  El hecho de que los que tienen interés en ello, agarren figuras como el CID, SANTA TERESA o la ristra de nombres míticos que toda la mística  de las naciones tiene, ni quita ni pone a la pervivencia ahora de ESPAÑA, o de la nación que sea, como tal nación.

 Es innegable que ESPAÑA tiene un problema de integración nacional, que hay muchos territorios que parecen no querer pertenecer a la nacion española y que sueñan con que fuera de ella les iría mejor. Que se crea que lleven razon o no, incluso para ellos mismos, es otra cuestión, pero que muchos quieren irse es una realidad.

 
Lo que habria que analizar es el porqué de tal deseo. Lo que habría que analizar son las causaas por las que, a pesar del trancurso de largos siglos, el impulso para irse sigue vigente, y siempre que puede alcanza fuerza.

¿ Que ha hecho rematadamente mal eso que llaman la nación española como para que a pesar de los pesares, y el transcurso de los siglos, no encuentre una integración pacífica de sus territorios y parte de ellos desee abandonarla ?

 
¿ Es compatible la democracia, lo que ha venido llamándose democracia, con que ESPAÑA  siga siendo ESPAÑA ?

¿ Es un argumento válido haber sido para seguir siendo ?

¿ Se llegó a ser lo que se dice que se ha sido de una manera defendible desde los criterios actuales de construcción nacional ?


¿ Hasta donde es legítimo ir atrás en la historia ?  ¿ Debemos devolver CÓRDOBA a los integristas musulmes ?

 
¡ POR LOS CLAVOS DE CRISTO !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LO QUE DICE Frank-Walter Steinmeier SOBRE TRUMP Y EL NUEVO TIEMPO

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LO QUE DICE Frank-Walter Steinmeier SOBRE TRUMP Y EL NUEVO TIEMPO

 ( http://www.bild.de/politik/inland/dr-frank-walter-steinmeier/die-alte-weltordnung-ist-vorueber-49896494.bild.html#abcdefgh )

Como siempre con los cambios de poder hay incertidumbres, dudas e interrogantes sobre el curso de la nueva dirección. Pero en estos tiempos de un nuevo desorden global es algo más, hoy en día es mucho en juego: Al elegir Donald Trump el viejo mundo del siglo 20 está finalmente terminado.
Vivimos entre dos mundos, el orden de la posguerra y el cuarto de siglo después de la caída del muro de Berlín son historia. ¿Qué nociones de orden prevalecerá en el siglo 21, como el mundo que será mañana, no ha sido identificada, está totalmente abierta.

No sólo Donald Trump se encuentra ahora en la oficina, incluso su equipo tomará ahora rápidamente en los asuntos de Estado. Vamos a buscar el diálogo y la nueva administración para explicar nuestra actitud, nuestros valores e intereses. Queremos que nuestras ideas y nuestras expectativas de una re-reafirmante asociación de igualdad entre Europa y los EE.UU. claramente.
El libre comercio, el intercambio y un mundo abierto, de pie juntos contra el extremismo y el terrorismo, una estrecha cooperación transatlántica y de confianza basada en valores comunes pertenecen a lo más alto de nuestra agenda.

Sé que necesitamos para prepararse para tiempos turbulentos, en cierta imprevisibilidad y nuevas incertidumbres. Pero estoy seguro de que vamos a encontrar un público atento en Washington que saben que incluso los grandes países socios necesitan en este mundo, y que están dispuestos a hacer su camino a seguir, junto con buenos amigos y buenos aliados.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

TRUMP, PROLETARIZACIÓN DE CLASES MEDIAS Y FASCISMO: FARSA Y MUERTE.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


 
TRUMP, PROLETARIZACIÓN DE CLASES MEDIAS Y FASCISMO: FARSA Y MUERTE.

Cuando yo estudiaba estas cosas, hace mucho,  muuucho tiempo, era algo generalmente aceptado  por la mayoría de los historiadores, al punto de poder decir que se había convertido en un lugar común, decir que una de las causas fundamentales de la ascensión del fascismo en ITALIA, y del nazismo en ALEMANIA, y no se solían meter a analizar la situación en FRANCIA ni en otros lugares de EUROPA, había sido EL TEMOR DE LA CLASE MEDIA A LA PROLETARIZACIÓN ( LA PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO,  Wilhelm Reich / https://www.amazon.es/gp/product/B00FUKHBG6/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24822&creativeASIN=B00FUKHBG6&linkCode=as2&tag=ssociologos-21, Erich Fromm  "EL MIEDO A LA LIBERTAD   http://www.psicopsi.com/Miedo-a-la-libertad-Erich-Fromm-V     Eric Hobsbawm, HISTORIA DEL SIGLO XX    https://zepecaos.wordpress.com/libros-recomendados/eric-hobsbawm-historia-del-siglo-xx/   ),  peligro que cada vez veian mas cercano como consecuencia de los efectos de la crisis desatada en el año 29 en ESTADOS UNIDOS, que desembarcó en EUROPA al año siguiente, sin que los partidos de izquierda fueran capaces de parar su propio descrédito ni el descrédito del ESTADO al que servían.

Si, la PROLETARIZACIÓN DE LAS CLASES MEDIAS, ha sido tenida siempre como una de las causas más importantes de la insurgencia del autoritarismo en la EUROPA OCCIDENTAL  en el periodo de entreguerras. 

 
El NEOLIBERALISMO atosigante ha conseguido meter al mundo, a partir del 2008 en una crisis económica monumental, con efectos destructivos del tejido social en muchos países, en particular en los desarrollados y de capitalismo tradicional asentado. Durante los primeros momentos de la crisis, cuando se supo lo que habían hecho estos señores tan listos que nos llevaban al desastre, esos señores vieron con miedo la posible respuesta de los ESTADOS, y se prepararon para recibir el golpe que los gobiernos democráticos podrían decidir, y hubiera sido muy esperable que lo dieran, teniendo en cuenta que habían sido elegidos por la gente para que la defendieran; pero pasaba el tiempo y nada, la solución que se encontró no fue pedir cuentas a los responsables de la debacle, fue darles dinero para intentar sacarles del atolladero, y ellos, consecuentemente se dijeron "esta es la nuestra", en el sentido de que esta seguía siendo la suya. Y asi actuaron.

 

En princípo la teoría de estos liberales, que lo son hasta cierto punto de boquilla, y cuando se meten en un "fregao" lo que hacen es pedir dinero al ESTADO,  procedente de los impuestos o de la deuda,  dice que si una empresa se lleva de su país la producción a otro estado que tiene una mano de obra más barata, logrando con ello bajar el coste de producción de los cachivaches que haga, aumentará sus beneficios, que al ser repatriados producirán, via impuestos, ingresos fiscales a su Estado de origen, lo cual, hasta cierto punto logra algún tipo de resarcimiento por la cantidad de paro que ha producido en sus conciudadanos al cerrar la fábrica que antes tenía. Eso en teoría, porque lo que la empresa hace es meter ese dinero en PARAISOS FISCALES y utilizar cualquier cambalache que libre de todo mal a su dinero, evitando que pague impuestos,no ya solo en su país, de hecho, evitando que pague impuestos en cualquier lugar.  Es decir, que la empresa no solo ha creado paro en su pais, es que aún ganando más que antes, mucho más, ahora tampoco paga impuestos en ningún sitio.

Esto ha estado funcionado a las mil maravillas, hasta ahora; pero se está produciendo una vuelta de tornas;  las gentes en paro  en los países afectados por las deslocalizaciones de empresas, que han visto recortarse las prestaciones que antes recibían del Estado, que han visto cómo bajaban sus eventuales  salarios, cómo tenían que competir con trabajo ofertado en su territorio por emigrantes, legales e ilegales; las gentes con trabajos estables, que han visto cómo se les van recortando sus derechos y la posición conseguida a lo largo del tiempo y con lucha, afectadas por recortes de todo tipo; todas estas personas, que son millones, se han dado cuenta de que las normas que se le estén aplicando van en contra de sus intereses, diga lo que diga la propaganda de los medios y la política, y está empezando a decir " NO ", pero no dicen no y se van a al izquierda, porque la izquierda les ha abandonado hace mucho ya, y forma parte del conglomerado que tanto les perjudica, es parte del problema. Estas cosas afectan a un sector  importantísimo de las poblaciones de todos los estados, pero hay más: la presión migratoria sin control y sin freno se extiende por las ciudades, y afecta a todos los que viven en ellas, nacionales y migrantes anteriores ya con sus vidas normalizadas, o casi, en su nuevo país; las decisiones que toman los Estados suelen ser, en la UNIÓN EUROPEA,  una recepción en el derecho interno de cada Estado de normas dictadas por organizaciones políticas en las que el princípio representativo popular está ausente, a lo que se añade que en ocasiones el máximo responsable del ejecutivo no ha pasado por las urnas desde hace tiempo, como en el caso de ITALIA, o la política que se ve obligado a implementar está diametralmente en contra de lo que su pueblo ha decidido en referendum, caso de GRECIA: o Estados completos y sus sociedades se ven forzadas a cambiar su diseño estratégico en política internacional como consecuencia de la imposición de un Estado "aliado" más fuerte  que tiene otro diseño y es contrario ( como es el caso de ALEMANIA con RUSIA, por imposición de EE UU y la OTAN ).
 

Lleva razón LE PEN cuando en un acto este sábado dice que primero fueron las ingleses, ahora ha sido el SEÑOR DONALDO, y que luego serán los países de la UNIÓN EUROPEA que este año tienen elecciones generales  ( de varios ya se sabe, a los que muy probablemente se unirá ITALIA ); lo dice una político francesa, país en que la alternativa electoral a la extrema derecha es la derecha extrema. En buena lógica cabría pensar que la mitad del país, FRANCIA,  habrá de quedar fuera de la votación, si es que se nos ocurre preguntarnos "¿ y que pasa con la izquierda? Pase lo que pase con la izquierda lo que es cada vez más claro es que el hundimiento de la, vamos a llamarla, SOCIALDEMOCRACIA EUROPEA sólo puede acarrear el surgimiento de movimientos de extrema derecha que intenten, probablemente con éxito, hacerse con parte de los restos de su  naufragio.

 

Dice la señora LE PEN, y es cierto, que la nueva situación pone en una posición muy comprometida al NEOLIBERALISMO.

 

¿Cómo es posible que sabiendo EUROPA  que la proletarización de las clases medias, si alcanza cierto nivel, abre las puestas al fascismo, permitiera a lo largo de estos diez años  que tal cosa pase, la vea venir y no haga absolutamente nada para combatirlo?

 

¿ Está el futuro escrito ? No sabría decir. Si la historia se repitiera, en esta ocasión le tocaría hacerlo como farsa, pero temo que aunque sea como farsa, vendrá cargada de muerte.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/