miércoles, 18 de octubre de 2017

PUIGDEMONT, EL SÍ DEL NO, PUIGDEMONT, EL NO DEL SÍ



PUIGDEMONT, EL SÍ DEL NO, PUIGDEMONT, EL NO DEL SÍ



Puigdemont no aclara si declaró la independencia y pide a Rajoy dos meses para dialogar






DICEN QUE NO DIJO NO,
PERO QUE NO DIJO SI,
Y SI DIJO LO QUE DIJO,
NO DIJO NO NI QUE SÍ,
MAS SI DIJERA QUE SÍ,
CON ELLO NO MENTIRÍA,
MÁS QUE DICIENDO QUE NO,
Y NO DICIENDO NO Y SÍ,
DICE QUE SÍ CUANDO NO,
LO QUE NIEGA CUANDO SÍ.





DICEN QUE NO DIJO NO,
Y AL DECIR LO QUE DECÍA,
LO TOMARON POR UN SÍ,
PERO ESO DICHO NO HABÍA. 





DICEN. QUE NO DICE NO,
PERO NO DICE QUE SI
Y SI DE SÍ NO PARECE,
DE NO NO QUIERE NI HABLAR,
PERO LE CUENTAN QUE O NO,
O DIRÁN QUE DIJO SÍ 



Y SE DESDICEN DICIENDO
QUE DIJO NO NI QUE SÍ
PUES SI NO DIJO QUE NO
ES QUE DIJO QUE NO QIUIERE
DECIR LO QUE OTROS QUERRÍAN.


domingo, 8 de octubre de 2017

EL CATALONIO



EL CATALONIO



Ya me parecía a mí, que habiendo los españoles en su conjunto sido engañados una y otra vez, sin consecuencia alguna mala para sus engañadores, mal podría llegar a creerse que aquellos que a una parte de ellos les decían que si optaban por separarse de ESPAÑA les habría de ir, no ya mejor, es que conocerían el paraíso en la marca hispánica, no les estuvieran lanzando un engaño más, esta ver contraído a los habitantes de una parte concreta del territorio.

Las mentiras de este sistema a todos sus habitantes han sido tantas y de tal magnitud que causa sonrojo su listado, por lo que no voy a mencionar ninguna de ellas, solo indicar que vivimos en la mentira como los peces en el agua, y que, al igual que al pez fuera del agua le pasa, que se muere, a nosotros nos pasará con la verdad, si alguna vez nos hemos de topar por accidente con ella, que se nos hará insufrible.



Esto no es nuevo, no nos sucede a nosotros solo, es algo general, habitual, que todos saben, como ejemplo de ello se puede citar lo que le dice ROBERT DUVALL a MICHAEL DOUGLAS en la película UN DÍA DE FURIA, de JOEL SCHUMACHER, cuando el pobre señor FOSTER dice que ha hecho lo que ha hecho, e intenta justificarlo, porque le han mentido, que es algo así como esto ( cito de memoria y vi la película cuando se estrenó) “¿ mentir?, ¡ claro que mienten ! Mienten hasta a los peces”



Bueno, pues en esa caravana de mentiras parece que a los catalanes les han mentido con eso de la independencia, cosa que, por otra parte era de esperar, pues parece que su ambición no era superar las contradicciones de un estado basado en la prevalencia absoluta de una poco numerosa e intelectualmente limitada clase dominante por la superación de las misma, y sí depender aún más intensamente de esa misma clase, pero en un ámbito territorial menor, lo que, o aumentaría la presión sobre los más o desataría la revolución, cosas ambas contrarias a la democracia tal como la entendemos. Pero, en fin, engañados ( o quizá no), ellos lo han querido, aparentemente, así.



No voy a glosar eso de “aparentemente”, porque es la clave del asunto y me llevaría muy, pero que muy lejos.



El caso es que ahora los catalanes van sabiendo lo que sucede cuando se decide por la vía que parece han optado, por ser independientes, y, de entrada se van quedando sin determinadas grandes empresas españolas, que deciden optar por otro domicilio dentro de ESPAÑA para intentar evitarse los problemas que, de la noche a la mañana, surjan al pasar a ser nosesabequé en nosesabe dónde.

Pues bien, eso destapa uno de los problemas a los que habrán de hacer frente los catalanes cuando sean lo que la mitad de ellos parece que han dicho que quieren ser: es el asunto de la moneda.

Una CATALUÑA independiente necesitará una moneda propia, pues la UNIÓN EUROPEA esta en otra cosa y la EUROZONA está aún más todavía en otra cosa.

Por ello esa CATALUÑA independiente de ESPAÑA, de la UNIÓN EUROPEA, de la EUROZONA y, seguramente, de la LEY DE LA GRAVITACIÓN UNIVERSAL, esa CATALUÑA CASTROFORTE, va a necesitar su propia moneda, y de esa moneda que van a necesitar yo me he preocupado por su nombre, y como ya tengo el nombre de la moneda, os la voy a decir: se va a llamar EL CATALONIO.



El CATALONIO, de entrada, tendrá paridad con el EURO, luego, la ley de la oferta y la demanda monetaria determinará sus valores relativos y es posible que la demanda de CATALONIOS en el mercado sea tan abultada que se convierta en moneda de reserva mundial, desplazando al dólar; más, si no es ansí, y comienza su hundimiento nada más empezar la singladura, la autoridad monetaria de la REPÚBLICA CATALANA siempre podrá establecer un tipo de cambio fijo, y sostener el mismo mediante sus reservas de oro.






miércoles, 4 de octubre de 2017

ME LLENA DE ORGULLO Y SATISFACCIÓN


ME LLENA DE ORGULLO Y SATISFACCIÓN


Reflexiones tras el discurso del rey





ME LLENA DE ORGULLO Y SATISFACCIÓN


Me llena de orgullo y satisfacción comprobar que el discurso del rey constitucional de ESPAÑA, don FELIPE VI, diera por igual gusto a aquellos que desean el fin de los BORBONES en la historia de ESPAÑA y a aquellos que, en gran parte desde la otra orilla, quieren que las llamadas fuerzas del orden repartan leña sin parar.

Voy a empezar por eso del reparto de leña sin parar. A un pueblo tan primitivo como el español hay que darle mascado el hecho de que tanto la policía como la guardia civil, como en su caso en ejército, lo que hacen en sus actuaciones, o lo que están obligados a hacer, es cumplir órdenes, por lo que si reciben la orden de retirarse se retiran, y esa retirada no tiene nada, absolutamente nada que ver con el valor, o con la falta de valor; la dirección política decide que la policía se retire, y la policía se retira, si recibiera una orden distinta actuaria de manera diferente. 

 

Esto de tomarla con las llamadas fuerzas del orden es tomarla, aunque parezca contradictorio, con la parte más débil de la cadena, aquella que, si ha de actuar, con su actuación pone de manifiesto la incapacidad política de, precisamente, los que se dedican a la política, que se demuestran en la práctica, verdaderamente incompetentes para resolver problemas.

La incapacidad política de los políticos profesionales españoles para resolver los problemas de ESPAÑA ha sido ya comprobada en reiteradas ocasiones, siendo esta de los sucesos en CATALUÑA la que lo ha demostrado de manera patente e irrebatible, también quizá, irremediable. Y TAN DE SÚBITO QUE LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES AÚN NO SE HAN HECHO CARGO DE LO QUE PASA.


Que los políticos españoles en ejercicio, desde hace mucho tiempo, han fracasado es algo que únicamente requiere de cada uno de nosotros, meros peatones de la HISTORIA, un somero examen de conciencia, y eso tanto si votamos a lo que se llama centro político ( en el que se resguarda y manda la extrema derecha, caso único en EUROPA) como si se vota al llamado centro izquierda ( en la práctica el centro político pelado, con perifollo e inútil blablablar de centro izquierda).

Por poner solo unos mínimos ejemplos diré, que resulta llamativo que en un país al que se le dice desde los medios de comunicación y los púlpitos políticos que es la repera democrática, ejemplo mundial guía y señuelo del futuro perfecto universal, se mantenga en el llamado PAZO DE MEIRÁS un lugar para realizar una especie de peregrinación y de ofrenda para eternizar el recuerdo agradecido al señor don FRANCISCO FRANCO, héroe y padre; o que no se sepa decidir nada con ese espanto monumental de CUALGAMUROS, o que las cunetas españolas sigan anegadas de fusilados sin que podamos hacer nada, desde esta monarquía parlamentaria que disfrutamos, para evitarlo. Me pregunto si sería posible que en ALEMANIA, por ejemplo, se abriera un museo legal como lugar para realizar una especie de peregrinación y de ofrenda para eternizar el recuerdo agradecido al señor don ADOLFO HITLER, como héroe esforzado.


Naturalmente siempre se puede decir, bueno el caso no es el mismo, ya que en ALEMANIA, HITLER perdió, pero en ESPAÑA, FRANCO ganó; y es cierto, pero eso explica también los límites con los que se acometió la traída de la monarquía parlamentaria a ESPAÑA y, en gran parte, como consecuencia de las limitaciones a ello debidas, nuestra situación actual.

Se dice que ESPAÑA es uno de los países mas descentralizados del mundo, que ha llegado aún más allá que determinados países en que está establecido el sistema federal en su constitución, y otras muchas gilipolleces se dicen con entereza, valentía e ignorancia sin igual, cuando no con mala fe y espíritu canalla, al tiempo que hay que hacer compatible tales opiniones con el hecho de que los catalanes no están legitimados ni para decidir que no se celebre en CATALUÑA eso que llaman, por mal nombre, LA FIESTA NACIONAL, es decir las corridas de toros, y estén obligados a tragar con ellas aunque una mayoría de la población y de su representación política quiera lo contrario. Y aquí parece oportuno recordar que en ESTADOS UNIDOS, por ejemplo, en unos ESTADOS existe la pena de muerte para determinados delitos, que no está prevista para esos MISMOS delitos en otros ESTADOS. 

 

Voy terminando; la durísima intervención del rey, en la que únicamente faltó recordar a su distinguido público que ostenta el mando supremo de las FUERZAS ARMDAS, creo que habrá debido contentar sin igual y por igual a los partidarios de dar leña y a los partidarios de terminar de una vez con la monarquía borbónica: primero la monarquía parlamentaria dará leña a todo lo que se mueva, en CATALUÑA y fuera de ella, ya ha empezado a hacerlo con eso tan magnífico de la ley mordaza, y luego será sometida a escrutinio democrático de la población, y perderá.


Por cierto, que que el rey dijo que se prepararan a recibir palos los que habrán de recibirlos en el próximo futuro queda claro si se mira la parte del cuadro que estaba detrás de él mientras hablaba; al fin y al cabo, ¿ qué es un cetro, en el fondo, si no una “defensa” ?


CODA : Yo no soy partidario,  ni lejanamente,  de la separación de CALUÑA de ESPAÑA. Soy decidido partidario de una moción de censura de la población contra todos los políticos que nos han traído hasta aquí, catalanes y no catalanes, actuales y pasados. SOY PARTIDARIO DE QUE LOS ESPAÑOLES HAGAN UN RESPONSABLE EXAMEN DE CONCIENCIA, PERO SÉ QUE ESTOY SOÑANDO.


EN TODO ESTE PROCESO, LOS ESPAÑOLES SEGUIREMOS PERDIENDO EL TIEMPO, AÑOS, AÑOS Y AÑOS, CON NUESTROS POLÍTICOS COMO GUÍAS, COMO SIEMPRE.







viernes, 29 de septiembre de 2017

LA POLICIA EN BARCELONA




LA POLICIA EN BARCELONA





No tengo en este momento tiempo, que es lo que suele decirse, cuando en realidad es que no tengo ganas, porque he he estado nadando más de 40 minutos seguidos y me encuentro cansado, de hacer na presentación por lo menudo de un muy interesante ensayo de WALTER BENJAMÍN titulado HACIA LA CRÍTICA DE LA VIOLENCIA, pero me comprometo, quizá se viva por quien me lea como una amenaza, ha hacerlo en el plazo de unos dos meses, y colgarlo en este mi lugar de FACEBOOK, por si a alguien le pudiera resultar de interés.

Pero eso no quita para que, habida cuenta de lo que esta pasando en CATALUÑA, quiero decir, habida cuenta de lo que está pasando en ESPAÑA, con epicentro en CATALUÑA, pues verlo de otra manera sería como si un enfermo hablara de una especie de tumor que tiene en cualquier sitio como si no le perteneciera al cuerpo por entero y fuera cosa de una parte de él, quiero referir algunas de las palabras que WALTER BENJAMÍN dedica a la POLICÍA, pero haciendo la importante salvedad de que es la integridad de lo que dice lo que da sentido a las partes, por lo que no deben las citas que voy a hacer ser tomadas al pie de la letra; forman parte de un todo, el ensayo, y es el todo el que da su verdadero sentido a cada parte.



Dice BENJAMÍN:

1.- … en sí, la policía es una violencia para fines jurídicos, pero al mismo tiempo está autorizada para ampliar los límites de dicha violencia ( en lo que se llama derecho de mando).

2.- Lo ignominioso de esa autoridad … consiste en que en ella está anulada la separación imprescindible de una violencia instauradora de derecho y una violencia mantenedora de derecho.



3.- Mientras que de (la violencia instauradora de derecho ) se reclama que se acredite en la victoria, la ( violencia mantenedora de derecho) se halla sometida a la … limitación de que no se plantee fines nuevos.

4.- Pero la violencia policial se ha emancipado de ambas condiciones …



5.- La afirmación de que los fines policiales son idénticos a los del resto del derecho o están simplemente ligados a ellos es del todo falsa.

6.- … en el fondo el “derecho” de la policía designa ese punto en que el Estado, sea por impotencia o por conexiones inmanentes que son propias a todo ordenamiento jurídico, ya no puede garantizar sus fines empíricos a través de dicho ordenamiento, queriéndolos lograr a toda costa.



7.- Aunque la policía tenga el mismo aspecto por doquier, no se puede negar que su espíritu es menos destructivo allí donde representa ( en la monarquía absoluta) el directo poder del gobernante, el al cual se unen los dos poderes, legislativo y ejecutivo, que en las democracias, donde la existencia de la policía no se eleva sobre esa relación, constituyendo en cambio la mayor degeneración posible del poder.

Hasta aquí la cita de BENJAMÍN.



Que ustedes duerman bien.





miércoles, 27 de septiembre de 2017

¡ QUÉ PAÍS MÁS RARO, COÑO !


¡ QUÉ PAÍS MÁS RARO, COÑO !


Qué país más raro, coño: resulta que la burguesía ha sido incapaz de ponerse de acuerdo en el reparto del poder territorial del Estado, y va a hacer saltar esta cosa llamado el Estado Autonómico, haciendo saltar, al mismo tiempo los consensos de la transición y toda la pesca, incluso poniendo en peligro el propio sistema político, que ha sido hecho y se ha ido formando a requerimiento de sus intereses, pero aquellos sectores sociales que ven su trabajo explotado sin beneficio para ellos, salvo el de resultar necesarios como consumidores, los cuales a su vez se han convertido en no más que mercancía, y de la que se vende en un chino, han sido desastradamente incapaces de de organizarse políticamente de manera eficaz, a fin de modificar, no digo ya la estructura de la propiedad, es que ni el reparto del excedente, y han entregado su representación política a quienes les han traicionado una y otra vez, y, en concreto, al PSOE, pero no solo.

En una sociedad tan injusta y desigual como la española, la injusticia y la desigualdad pervive y se acrecienta, y no va a más porque el trabajador, en cuanto que consumidor de lo producido e importado es esencial para que la cosa siga, pero no porque su representación política haga algo eficaz para evitarlo, al tiempo que entre burgueses se pelan por que este territorio pamí que no patí.

Doy por descontado que los catalanes independentistas no son tan ilusos de pensar que una vez alcanzada la independencia se van a hacer con el poder en contra de la burguesía local, la catalana, y van a poder cambiar en Cataluña las relaciones de producción actualmente existentes, las relaciones de poder, y, en definitiva: lo dado.

Si alguien ha pensado en Cataluña que con la independencia va a poder colocar en una situación de peligro la hegemonía y la situación de poder de la burguesía catalana, es que está soñando: Si la burguesía catalana viera la posibilidad de que ese peligro amaneciera, lo primero que haría sería pedir ayuda... al ejército español).

ESPAÑA, ESTADO DE DERECHO ( Y ALGO MÁS )






ESPAÑA, ESTADO DE DERECHO ( Y ALGO MÁS )




Pegado a lo que ahora esta sucediendo en CATALUÑA, que empezó a suceder hace muchos años y estamos aquí por lo que sí se hizo, y no se hizo en su momento, he oído decir a los altos representantes de la NACIÓN ESPAÑOLA, y a los periodistas incalificables que nos atormentan, así como a todas las personas que están en medio de estos dos extremos, unidos en un círculo infernal, que, muy campanudos, ESPAÑA ES UN ESTADO DE DERECHO.


Yo, siguiendo a un catedrático de derecho administrativo, ahora poco citado, pero con gran influencia, tanto en el derecho administrativo de la dictadura como en el constitucional y el administrativo en la monarquía parlamentaria, GARCÍA DE ENTERRÍA, no puedo dejar de recordar que un ESTADO DE DERECHO no es otra coas que un ESTADO que regula sus comportamientos mediante normas de derecho. Aquí hay dos elementos, el ESTADO, no toda organización humana es un ESTADO, para ser ESTADO hay que cumplir como mínimo unos determinados requisitos, cuyo análisis no es el caso de hacer ahora. El otro elemento es el DERECHO, no toda norma es DERECHO, para que sea DERECHO una norma hade de cumplir determinados requisitos, pero ahora tampoco se va a analizar los requisitos que ha de cumplir una norma para que sea DERECHO. Lo único que hay que tener en cuenta es que la expresión ESTADO DE DERECHO es una adscripción meramente formal: donde hay un ESTADO y este sujeta su funcionamiento a normas de DERECHO hay un ESTADO DE DERECHO.




Cundo se dan estos dos elementos hay ESTADO DE DERECHO, pero eso no dice nada sobre la naturaleza de dicho estado, desde el punto de vista democrático, un ESTADO TOTALITARIO puede ser un ESTADO DE DERECHO, siempre que cumpla con los dos requisitos vistos más arriba, al igual que un que no sea totalitario, lo que por convención se suele llamar democrático.


Por lo tanto, cuando se hacen tantos recordatorios a que ESPAÑA es un ESTADO DE DERECHO, no se está diciendo nada que, al menos tendencialmente, no sea cierto, con algunas excepciones, pero tampoco se esta diciendo que ESPAÑA sea una DEMOCRACIA.



LA CONSTITUCIÓN dice que ESPAÑA es una ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO, prueba de que ser un ESTADO DE DERECHO no conlleva la de ser un ESTADO SOCIAL y tampoco DEMOCRÁTICO.

Hay muchos que pensamos que ESPAÑA puede que sea un ESTADO DE DERECHO, pero ha olvidado las obligaciones que tiene por ser UN ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO.

Y ESE ES EL PROBLEMA EN ESPAÑA.








LA COSSSSA TUNÓMICA


LA COSSSSA TUNÓMICA 

 



En CATALUÑA ha estallado, como era de esperar, la COSSSA TUNÓMICA; era de esperar, no solo desde lo del Estatuto, no sé si decir, nonato, abortado o infantidizado, era de esperar desde mucho antes, lo era desde que el sistema constitucional español se perfila con un sistema en el que los únicos que pueden llegar al gobierno de ESPAÑA son solo dos partidos, pero no con la fuerza suficiente como para poder mandar solos y se ven obligados a apoyarse en partidos regionalistas, los cuales, para dar su apoyo a lo que miran es a los intereses que defienden. Como en el pasado, lo que también sucede ahora, nadie ha querido gobernar con el tóxico PARTIDO POPULAR, prueba evidente de lo popular que es ese partido, el PSOE se dijo, pues estupendo, yo me pongo de acuerdo con los partidos regionalistas y el PP no podrá gobernar jamás, a no se que alcance mayoría absoluta, y eso le fue saliendo bien al señor GONZÁLEZ hasta que fueron tales los desafueros habidos bajo sus gobiernos que los españoles, desesperados, le dieron la mayoría, no absoluta, al señor AZNAR, el cual, para poder acceder a la Moncloa hubo de confesar que hablaba catalán en la intimidad. El señor AZNAR lo hizo de tal manera en su primera legislatura que los españoles decidieron darle mayoría absoluta en la segunda, y entonces el se dijo “ahora os vais a enterar”; los españoles se enteraron y le dieron el gobierno a al señor ZAPATERO. En fin, de ZAPATERO a ZAPATERO y llegó el señor RAJOY, del que ahora disfrutan los españoles.



Puede parecer que en todo esto lo único que estaba en el perfil de lo actuado era un asunto de distribución de competencias que afectaba al diseño del Título VIII de la Constitución, pero eso era solo la apariencia.



Los años de interminables y aburridísimas conversaciones sobre cómo habría de ser el ESTADO TONÓMICO sirvieron para lo mismo que han servido todos los años posteriores, en relación con el resto de los problemas de ESPAÑA: para ocultar la desigualdad, la discriminación, el desempleo estructural, en empleo a tiempo parcial, el sistema productivo basado en una mano de obra escasamente cualificada, que no podrá tener salarios altos, y otros muchos problemas que en un anexo no voy a hacer figurar porque no quiero.

El caso es que esa cossssa del ESTADO TONÓMICO ha servido para correr un velo lo más opaco posible sobre otros problemas, esos que afectan a la población, a costa de hablar de la manera de cumplir con el Título de la división territorial del Estado, se ha intentado hurtar el debate sobre cómo lograr un ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO. Y se ha logrado.

Sin ánimo de acabar con el asunto, con la mera posibilitad de llegar a alcanzar un ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO han de revisarse cuestiones como EL SISTEMA DE PARTIDOS, LA LEY ELECTORAL, LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, LA RESPONSABIIDAD E INDEPENDECIA DE LOS PODERES PÚBLICOS, LA CORRUPCIÓN TAL COMO LA QUE NOS ANEGA, EL ESTADO LAICO, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LA LIBERTAD DE MANIFESTACIÓN, EL PAPEL DE LA CULTURA, Y SU (i)RRESPONSABILIDAD EN LO QUE NOS ESTÁ PASANDO, LA IGUALDAD ENTRE LOS SEXOS, LA ESPECULACIÓN CONTRA EL MERCADO, LA ENSEÑANZA PÚBLICA. Y UN LARGO ETCÉTERA.



Es decir que los problemas y los debates y tiras y aflojas relacionados con esta máquina insigne que ha resultado ser el DEBATE TONÓMICO ha evitado los debates y las actuaciones sobre la construcción de un ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO, lo cual no ha sido en modo alguno inocente; al poder le salía más a cuenta hablar de eso que intentar construir ese Estado SOCIAL Y DEMOCRÁTICO, porque esa construcción atentaba contra los intereses de los poderes a los que servían , pero essso la cossssa TONÓMICA, no lo hacía de igual manera, por eso se le dio tanto aire.

Y aquí estamos: ¡ jajajajajaja !




domingo, 20 de agosto de 2017

CON LAS VICTMAS DE LOS ATENTADOS DE BARCELONA, CON BARCELONA







 
TENGO TODAS MIS SIMPATÍAS CON LAS VICTMAS DE LOS ATENTADOS DE BARCELONA, CON BARCELONA, ETC., ETC., ETC., PERO ME NIEGO A DEJARME MANEJAR POR UNOS POLÍTICOS EN LOS QUE NO CREO.





Como los ataques terroristas van a seguir, parece mejor no aguardar a que escampe para decir lo que se piensa; quién sabe; a lo mejor sirve de algo bueno a alguien y espero que no perjudique a ninguno.

PRIMERO: Lo primero que hay que decir es que no se es en absoluto libre para pensar, opinar y decir lo que a cada cuál le parezca eso de los atentados: no me refiero a eso tan simple de si le gustan o no los atentados; a la inmensa mayoría es claro que no nos “gustan”, por usar esa palabra; me refiero a algo mucho más complejo de determinar, me refiero a si son o no son tales atentados por completo incomprensibles, injustificables, inmotivados, a si es verdad que no hay nada que hayamos estado haciendo en Occidente durante mucho tiempo que pueda hacernos comprende, no digo compartir, lo que pasa con eso de los atentados llamados islamitas.


En tal sentido creo que convendría hacer un análisis de lo que nos pasa olvidando hasta cierto punto el asunto de la religión que profesan los autores, porque del hecho de que se digan islamitas no se puede sacar la conclusión de que es el islamismo lo que les lleva a tentar, con olvido de lo que se les esta haciendo pasar a todos esos países, si es que subsisten, porque algunos ya han desaparecido y otros llevan camino de hacerlo.




No hay libertad para decir lo que se piensa, de tal manera que si no te unes al carro de plañideras que dicen no entender nada, que dicen querer la paz y toda esa retahíla de cosas vacías es que no eres más que un monstruo, y cuidado de no dar pie a que te apliquen la Ley Mordaza. Estás avisado.

SEGUNDO: Ante un atentado terrorista, lo primero en lo que piensa el político es “¿en qué me perjudica?”, y una vez establecido eso, sobre bases quizá inestables pero que sirven para salir del paso, su segundo pensamiento es ¿”cómo puedo sacarle provecho”?



  TERCERO: Los atentados terroristas son atentados contra el poder, por más que el poder se empeñe en hacernos creer que es un atentado únicamente contra todos nosotros, porque sí, efectivamente es un atentado contra todos nosotros , en la esperanza que pueden tener sus autores directos o indirectos, de que las gentes que los sufren se pregunten, “¿ bueno y estas gentes que tienen el poder y que dicen defendernos, qué es lo que hacen, que nos pasan estas cosas? Lo cual enlaza con el punto PRIMERO, ya que lo esencial desde el punto de vista del poder que sufre el atentado es que la población que pastorea crea que son actos sin motivación alguna, en los cuales no hemos tenido una participación que viene de largo, que puede ser que haya nacido hace, pongamos, unos dos siglos ( como bien conoció  Thomas Edward Lawrence).

 
 
Un ejemplo de que esto es así ocurrió a la vista de todos, cuando los atentados del Puente de Londres, que todos los que tenían voz en los medios de comunicación y los medios de comunicación, se empeñaron en decir que no entendían porqué se habían producido, hasta que CORBYN dijo que el examen de la actuación de INGLATERRA en el pasado, reciente y remoto, servía para encontrar ciertas causas de los hechos, si es que lo que se pretendía era comprender algo.

CUARTO: A la pregunta que todo político se haga, ante un atentado de “¿esto, en qué me perjudica?, cada cuál responderá en función del papel que represente en ese teatro de guiñol que es la política nacional, y en eso no me voy a meter, que son arenas movedizas; tengo opinión, pero me la callo, que no es saludable expresarla ahora, pero a la otra pregunta, “¿cómo puedo, si es que puedo, utilizar el atentado para mis fines?”, sí que me atrevo a decir una parte de lo que pienso, que es:

 
 
El principal peligro que estos atentados terroristas tienen para el político es que se le vuelvan en contra, es decir, que la gente reclame explicaciones y exija responsabilidades a su representación política, bien por no haber hecho lo necesario para evitar que se produjeran, bien por haber seguido una política que ha hecho posible que esos atentados se produzcan, al haber intervenido o apoyado la intervención en territorios de los cuales provienen, o a los cuales quieren defender, los autores e instigadores de los asesinatos.



Inmediatamente después de tal peligro está otro no menos grave, que es la indiferencia con la que una población acostumbrada por desesperación y desesperanza a ser orillada en todo lo importante que afecte a su vida diaria, puede llegar a tomarse la perpetración de tales masacres. Este peligro es indudablemente gravísimo si la sociedad se basa en el nihilismo y en el sálvese quien pueda.



Por ello, para evitar que la gente se vuelva hacia sus representantes políticos en petición de explicaciones, lo que conviene a esos representantes es fingir unidad, haciendo grandes aspavientos que logren arrumbar las expresiones críticas que pudieran surgir como cosas propias de mala gente, cuando no, directamente de traidores a la patria, pura y simplemente, carne de Ley Mordaza ( que para eso está ).

Y para evitar la mortal indiferencia inducida en la gente casi desde la cuna en estas sociedades, y volver en contra de los autores materiales ( en sentido penal), de los asesinatos los sentimientos de histeria colectiva, lo mejor es abonar el surgimiento de esa histeria colectiva, con el fin de que sea equivocadamente confundida con solidaridad, y saber encauzarla hacia un sentimiento de unidad, no solo con las víctimas, hacia un sentimiento de unidad con algo más grande que uno mismo.



NO SIGO, QUE ME PIERDO, Y ME APLICAN LA LEY MORDAZA; PERO TODO ESTO QUE DIGO, LO ACABAMOS DE VIVIR CON LOS ATENTADOS DE BARCELONA.

TENGO TODAS MIS SIMPATÍAS CON LAS VICTMAS DE LOS ATENTADOS DE BARCELONA, CON BARCELONA, ETC., ETC., ETC., PERO ME NIEGO A DEJARME MANEJAR POR UNOS POLÍTICOS EN LOS QUE NO CREO.




martes, 20 de junio de 2017

AZNAR DEL PLEISTOCENO Y PODEMOS CONTEMPORÁNEO




 http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

AZNAR DEL PLEISTOCENO Y PODEMOS CONTEMPORÁNEO



 EDITORIAL
Contra la libertad
El veto de Podemos a varios medios se opone a las reglas de la democracia
http://elpais.com/elpais/2017/06/19/opinion/1497893354_583113.html

Estos muchachos tan majos, los de EL PAÍS, comienzan su editorial contra la política selectiva de invitación de PODEMOS a los medios de comunicación, con un condicional, afirmando, que "si la calidad democrática de un país se mide por la libertad de prensa, la naturaleza democrática de un partido político se calibra según el respeto que manifiesta hacia los periodistas y su trabajo".


Ese condicional condiciona, es decir: que resultará que si a calidad democrática de un pais no se mide por la libertad de prensa, todo lo demás resultaría ser lo que, en definiva es: mentira.
 

Y así sucede.
 

Desde la multitud de hojas volanderas que unundaron PARÍS en  el periodo de la REVOLUCIÓN FRANCESA hasta ahora, ha pasado mucha agua bajo los puentes del SENA.
 

En la actualidad la prensa es un producto comercial más, que busca entre otras cosas,
generar sus propios consumidores, para lo que acude a las mismas triquiñuelas que los  venededores de lavadoras, pero adoptadas al producto a colocar.
 

La prensa es un producto comercial que se vende y se compra, que trata de crear el consumidor de lo que fabrica y que, además, tiene la obligación, para poder salvarse,  de ponerse al servicio de los que hacen con ella lo que quieren, que no son los consumidores.
 

Es mentira que la prensa se deba a sus lectores. Es verdad que los que viven de ella hacen tal afirmación y hablan de espíritu de servicio y otras tontás. ¿Estan seguros, los que mantienen eso, de que son creídos?, ¿ no será que el rey va desnudo y no lo dicen ? Pues eso es una noticia... antígua.



 

 Los periodistas están tan alejados de la realidad que no sienten verguenza, si es que la conocen.
 

Lo que ha llegado a ser la libertad de prensa tiene en nuestro entorno más que ver con el mercado de gran consumo y  la publicidad que con la democracia, y las exigencias de creación de ese mercado de gran consumo mundial y la indústria de la  publicidad  tiene unas relaciones con la democracia que pueden llegar a ser de oposición.
 

Así que menos lobos, CAPERUCITA, quiero decir : EL PAIS.
 





Avancemos en el editorial, que más abajo trata de unir la actitud de PODEMOS con la del señor don DONALDO TRUMP, Valiente tontería, como si por el hecho de decir TRUMP de la prensa lo que dice, ya fuera mentira. TRUMP no miente cuando  dice de la prensa de su pais lo que dice: describe.
 

Y aquí nadie dice lo mismo, porque nadie se atreve; otra cosa es lo que piensan y guardan para sí los que si lo dijeran habrían  de vérselas con la presumible proscripción de los medios.
 

Lo cual hace que estemos rodeados de mentira, publicidad y mercado por todas partes.
 

Por todas partes se acosa a la democracia en nombre del mercado. y de los intereses que  lo dominan.
 

Afirma el editorial que la actitud de PODEMOS se asemeja a la que tomó en su momento el  PARTIDO POPULAR del señor AZNAR, diez años antes, y analiza dicha semejanza con escándalo.
 

 Yo pienso justamente lo contrario, ¿ qué estará haciendo la prensa, de PRISA, para que  coincidan en su comportamiento con ella el AZNAR DEL PLEISTOCENO y el  PODEMOS contemporáneo.



 


UN RECUERDO: AZNAR GANÓ LAS ELECCIONES EN CONTRA DE PRISA ( Y DEL SEÑOR POLANCO, QUE NO PODÍA NI VERLE, IGUAL QUE ME PASA A MÍ)

miércoles, 14 de junio de 2017

UN PAR DE MOCIONES DE CENSURA ( DEL BOICOT AL HIPO ).








UN PAR DE MOCIONES DE CENSURA ( DEL BOICOT AL HIPO ).


El PSOE tiende la mano a Podemos

Ábalos se muestra dispuesto a “construir mayorías alternativas” para hacer reformas y “desmontar políticas injustas”


http://politica.elpais.com/politica/2017/06/14/actualidad/1497425639_629465.html


Después de la moción de censura presentada en la COMUNIDAD DE MADRID por PODEMOS contra el gobierno de CRISTINA CIFUENTES, en estos días, 14.06.2017, estamos asistiendo a la moción de censura presentada por PODEMOS contra el gobierno de MARIANO RAJOY.

 

En cuanto a la moción de censura presentada en la COMUNIDAD DE MADRID, hay que decir que suponía el ejercicio completamente normal de un derecho de los diputados de la oposición, pero que el comportamiento del consejo de gobierno de la señora CIFUENTES fue por completo inaceptable, habiendo actuado como verdadero filibustero parlamentario orgánico, en un intento de boicotear un acto legítimo de un sector de los representantes del pueblo de MADRID. 

 
Ante tal boicot del ejecutivo, cuyo comportamiento debiera de ser de respeto hacia la Cámara de la que surge su poder, la actuación de los diputados que defendieron la moción fue verdaderamente notable.
En el caso de LORENA RUÍZ HUERTA, se descubrió una política nueva que está aprendiendo y que, parece evidente, tiene mucho recorrido político. Puede que sea cierto lo que dijo el portavoz del PARTIDO POPULAR, que no aportaba experiencia, más allá de la de su ejercicio profesional como abogado, y agrego yo, de base, lo cual no deja de ser prometedor, y permite tener esperanza en ella -de que jamás alcanzará a ser y tener la experiencia del portavoz parlamentario del PARTIDO POPULAR en la Asamblea de Madrid, quiero decir-. 

 
También el portavoz de PODEMOS, JACINTO MORANO GONZÁLEZ demostró ser un buen parlamentario, con futuro en la política española, y nos permite creer que eso será bueno para nuestro futuro. JACINTO MORANO desenrolló una especie de enorme papel higiénico que contenía el nombre de todos los casos de corrupción en que estaban implicados miembros del PARTIDO POPULAR.


El portavoz del PSOE, JOSÉ MANUEL FRANCO PARDO, fue discreto y preciso, y permite abrigar la esperanza de que el acuerdo que no ha sido posible alcanzar en esos días, pueda madurar en un próximo futuro, y logre acabar con el sindicato del crimen.



En cuanto a la participación de CIUDADANOS... su portavoz, IGNACIO AGUADO, vestido con traje gris, con corbata gris, con discurso gris, no sé, me pareció muy gris, y eso es muy peligroso para CIUDADANOS, si lo que quiere es ser algo más que una comparsa del PARTIDO POPULAR mientras al PARTIDO POPULAR le convenga tal comparsa. Parece evidente que CIUDADANOS no puede crecer de ninguna otra manera, en la actual situación, que arranando votos al PARTIDO POPULAR; cuanto más tiempo pase de comparsa, más difícil le resultará arrancar nada a su nave nodriza. Ellos sabrán.., supongo.


Pero todo ello queda en nada al tener que competir con el filibusterismo del consejo de gobierno al boicotear el ejercicio completamente legitimo por parte de unos diputados que desean presentar una alternativa a ese gobierno.


Si la estrategia en la COMUNIDAD DE MADRID del PARTIDO POPULAR para enfrentar la moción de censura presentada por PODEMOS ha sido boicotearla, haciendo intervenir a todos los miembros del consejo de gobierno, salvo la señora CIFUENTES, en el CONGRESO DE LOS PIPUTADOS, la estrategia ha sido la contraria: desde el primer momento RAJOY ha estado dispuesto a intervenir para responder al candidato alternativo a él. ¿ Supone esto una crítica del entorno de RAJOY al entorno de CIFUENTES ? Lo que sí parece señalar es un camino divergente, y mejor.



Pues bien, para saber quién ha ganado la moción en el CONGRESO, hay que esperar a ver lo que dicen los medios de comunicación, ya que son ellos los que forman la opinión dominante, de manera que, sabiendo en manos de quién están los medios de comunicación, es seguro que la moción de censura la habrá ganado el señor RAJOY, y seguirá ganando hasta que esos mismos medios reciban la instrucción de decir que ha perdido. Mientras ese momento llega yo solo puedo decir mi opinión, que es que el señor RAJOY está obsoleto, el señor RAJOY ha estado usando en todas sus intervenciones, las muletillas estilísticas y de otro tipo ya muy bien conocidas, es previsible, se sabe exactamente lo que va a decir, SENTIDO COMÚN, ESTABILIDAD, RESPONSABILIDAD, FIABILIDAD, CRECIMIENTO ECONÓMICO, Y OTRO TIPO DE PATATINES, frente a lo contrario, que seria lo que atenazaría a ESPAÑA, si el contrincante lograra hacerse con el gobierno. Lo hemos escuhado tantas veces, esa sarta de lugares comunes sin nada dentro, que lo mismo sirve para una situación que para otra, que ya da un poco igual, aburre.



Luego está lo de la “cháchara conómica”, se encabrita cuando se señala que lo que va bien en la economía española debe mucho, casi todo, a los bajos tipos de interés, que permite financiar a bajo tipo el endeudamiento, ( por cierto, la RESERVA FEDERAL va a subir tipos ) y al bajo precio del petróleo, que permite que importemos el que necesitamos a un precio que no nos ahoga. Sin la menor duda, cuando estas circunstancias varíen, el gobierno de RAJOY señalará que han variado las circunstancias para justificar la mala situación económica, con lo que se demostrará que la buena situación económica de la que se ufana, era debida a lo que señalaban los que denunciaban su fragilidad. Pero ya será tarde, y RAJOY se ofrecerá par sacarnos, de nuevo, del lugar al que llegamos porque él nos llevó. Y gire el mundo.


Y sobre eso de la corrupción, los señores del PARTIDO POPULAR lo único que dicen es que hay que mirar hacia adelante, que lo pasado, pasado, que ya van a ser justos y benéficos, aunque en el pasado no lo fueran, pero al mismo tiempo dicen que no han sido ellos, que han sido unos contra el PARTIDO. Eso no es ni un argumento. Otra cosa que dicen es que los casos que ahora se persiguen son de hace mucho tiempo. Bien, los casos de ahora se descubrirán también, dentro de muuuucho tiempo, y para entonces, ya, será tarde de nuevo. Para el PARTIDO POPULAR, como dice la canción de SERRAT, llegamos siempre tarde donde nunca pasa nada. ( Es una canción del siglo pasada, lo que quiere decir que nos mantenemos estupendamente, por nosotros no pasa el tiempo).



Al igual que ha pasado en la ASAMBLEA DE MADRID, con la moción de censura contra CIFUENTES, ha pasado con CIUDADNOS en la moción contra RAJOY: en la situación actual solo podrán tener perfil propio oponiéndose al PARTIDO POPULAR y publicitando esa oposición para que la gente aprenda a diferenciarlos. CIUDADANOS debe tener en cuenta que ese trabajo es urgente, ya que lo más probable es que en lugar de exponerse RAJOY a una nueva moción de censura, puede que encabezada por el PSOE, prefiera convocar elecciones, o que las convoque inmediatamente después de que se produzca otra moción, incluso aunque no salga adelante.



En cuanto al PSOE que parece estar naciendo.., cuando salga de su congreso se verá; pero apunta maneras.

RAJOY no ha ganado la moción de censura, ha aguantado a pie firme las oleadas de acusaciones de corrupción como si no fueran con él, y ha dicho que económicamente todo va, que hay que mirar hacia adelante y que la soberanía reside en el pueblo español.

RAJOY no ha dicho nada, pero los medios aún no tienen permiso para señalarlo. 

 

Para terminar, una mención especial merece que se haga al señor portavoz del PARTIDO POPULAR, RAFAEL HERNANDO, por su intervención, pero no la voy a hacer, porque todo lo que diga sería delictivo, así que : DÁDLO POR DICHO.