LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Rajoy se escuda en la ausencia de acuerdo para rechazar la reforma constitucional
Rubalcaba se pregunta cómo se sabe que falta consenso si no se da la opción de comprobarlo
Posada: “Solo se puede cambiar si el resultado es de todos”
ESPECIAL 35 Aniversario de la Constitución Española
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/06/actualidad/1386318797_085457.HTML
EDITORIAL
Reforma pragmática
La ausencia de consenso previo no justifica el inmovilismo sobre la reforma constitucional
El País
Conclusiones aventuradas y creencias erróneas
El deterioro de las instituciones españolas no tiene su raíz en el texto constitucional
EL CASO ES QUE SE HA PUESTO DE MODA, EN EL ENTORNO DE LAS ÚLTIMAS, DIGAMOS, CELEBRACIONES ANUALES DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1977, CONVERTIDAS EN UN TRAGO A PASAR LO ANTES POSIBLE, HABLAR DE SU REFORMA.
HASTA CIERTO PUNTO ES UN MILAGRO HABER PASADO DE LAS LOAS IRRESTRICTAS A LO SABIAMENTE HECHO EN LA TRANSICIÓN Y A LOS PROMISORIOS LOGROS DEL DESARROLLO CONSTITUCIONAL ALCANZADO, QUE NOS HA TRAÍDO HASTA DONDE ESTAMOS ( Y NO ME METO EN EXAMINAR QUÉ LUGAR ES ESTE, NI LO CALIFICO ), A DEBATIR LO QUE HAY QUE MODIFICAR PARA MEJORAR UNA LABOR QUE HASTA LA SEMANA PASADA, COMO QUIEN DICE, SE PERFILABA MAGNÍFICA PRUEBA DEL ALTO EMPEÑO DE LOS ESPAÑOLES POR VIVIR EN CONCORDIA, ABANDONANDO NUESTRO CAINITA PASADO, ETC. ETC., ETC., EN FIN, YA SABEN USTEDES LA LETANÍA.
HABER LLEGADO A PROPONER UNA REFORMA CONSTITUCIONAL IMPRECISA PARA CONSTITUIR UN ESTADO FEDERAL - ¡ Y ASIMÉTRICO !-, COEXISTE, DENTRO DEL ARCO PARLAMENTARIO EXISTENTE, CON DEFENDER QUE EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS ES YA UN ESTADO FEDERAL, QUE USA OTRO NOMBRE.
SI BIEN SE MIRA, TODO EL ARCO PARLAMENTARIO HA DEFENDIDO QUE LA CONSTITUCIÓN HABÍA QUE REFORMARLA; HA DEPENDIDO DEL TIEMPO, SI SE ESTABA EN LA OPOSICION SE DECÍA QUE SÍ, SI SE ESTABA EN EL GOBIERNO, QUE SÍ O QUE NO, DEPENDE. Y ELLO CON INDEPENDENCIA DE LAS REFORMAS MURRÁPIDO VERANIEGAS, PARA METER EL RESULTADO DE LA LUCHA DE CLASES DIRECTAMENTE EN EL TEXTO: VA GANANDO UNA, QUE NO ES LA MIA, Y POR GOLEADA.
HAY MUCHAS COSAS QUE LLAMAN LA ATENCIÓN EN ESTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL. DE ENTRADA, LOS PARTIDOS PARLAMENTARIAMENTE HEGEMÓNICOS, AHORA EN ABSOLUTA CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD SOCIAL, HACEN COMO QUE NO SE ENTERAN DE LO QUE PASA EN LA CALLE, Y PROPONEN REFORMAS QUE VAN DESDE LA MUY MODERADA, Y HASTA CIERTO PUNTO, ENTERNECEDORA, PRETENSIÓN DE MODIFICAR ESO DE LA SUCESIÓN A LA CORONA, PA TRATAR LO MISMO A TIA QUE A TIO, A LA CONVENIENCIA DE DENOMINAR A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS POR SU NOMBRE. ALGÚN ULTRAMONTANO LLEGA A PEDIR ESTADO FEDERAL, Y HASTA REPÚBLICA, HACIENDO NORMAL A NIVEL POLÍTICO LO QUE ANIVEL DE CALLE ES NORMAL.
ES DECIR QUE VAN DESDE CAMBIAR ALGO PARA QUE TODO SIGA IGUAL, A UNA VERDADERA NOVACIÓN CONSTITUCIONAL.
PARA PROPONER UNA NOVACIÓN CONSTITUCIONAL ES PRECISO TOMARSE LA CONSTITUCIÓN EN SERIO. ¿ SE TOMAN NUESTROS POLÍTICOS LA CONSTITUCIÓN EN SERIO ? ¿ NOS TOMAMOS NOSOTROS A NUESTROS POLÍTICOS EN SERIO ? SI ALGUNA DE LAS RESPUESTAS A ESTAS DOS PREGUNTAS EN “NO”, ¿ ES SERIO PLANTEARSE UNA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN ?
SI, COMO ALGUNOS SOSPECHAN HACE TIEMPO, LA CONSTITUCIÓN NO ES MAS QUE UN DISFRAZ, UNA MODIFICACIÓN COSMETICA PUEDE SIGNIFICAR ABRIR LA CAJA DE PANDORA, ES DECIR, PUEDE ACABAR CON LA MÁSCARA.
ESO DE LA NOVACIÓN NO ES INNOVACIÓN EN NUESTRO CASO, SI SE CONSIDERA DE DÓNDE VENIMOS, PUES DE LAS LEYES FRANQUISTAS, DE SU SISTEMA CONSTITUCIONAL, DE SUS LLAMADAS LEYES FUNDAMENTALES, PASAMOS, LEY DE REFORMA POLÍTICA MEDIANTE, A LA MONARQUÍA QUE AHORA TENEMOS. DE LA LEGALIDAD A LA LEGALIDAD. SIGUIENDO EL MISMO MÉTODO PODRÍAMOS PASAR DE LA MONARQUÍA A LA REPÚBLICA, DEL ESTADO AUTONÓMICO AL ESTADO FEDERAL, ETC, ETC, ETC. HASTA LLEGAR A DONDE NO NOS CONOCIERA NI LA MADRE QUE NOS PARIÓ. CAMINO POR EL QUE TRANSITAMOS, PERO METIDOS EN DESVIACIONES PROPIAS DEL ARTE TAUROMÁQUICO.
DICE EL PODER QUE NO ACOMETERÁ UNA MODIFICACIÓN CONSTITUCIONAL SI NO CONCITA PARA ELLA, AL MENOS, IGUAL DEFENSA QUE LA QUE LOGRÓ LA CONSTITUCIÓN ACTUALMENTE EXISTENTE. LA VERDAD ES QUE PENSAR QUE LA MODIFICACIÓN DE ESTA CONSTITUCIÓN LIMITADA A IGUALAR A NENE Y NENA EN EL ACCESO A LA CORONA, VA A RECIBIR PARABIENES COMPARABLES A LOS QUE RECIBIÓ LA EXISTENTE AL NACER, CUANDO TODOS ÉRAMOS VÍRGENES POLÍTICAS, ES SOÑAR.
LA TRANSICIÓN CONSTITUCIONAL SOLO PUEDE TENER ÉXITO SI ES RADICAL, SI AFECTA A LA FORMA DE ESTADO, SI GARANTIZA EFICAZMENTE LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL, SI OBLIGA A LOS PARTIDOS A FUNCIONAR DEMOCRÁTICAMENTE, SI SE ACOMPAÑA DE UNA NUEVA LEY ELECTORAL, SI EVIDENCIA LA ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO Y LA INDEPENDENCIA DE LA IGLESIA CATÓLICA, A LO QUE HABRÍA QUE AÑADIR GARANTÍAS EN SANIDAD, EDUCACIÓN ETC, ETC, ETC. DE NO SER ASÍ LA RENOVACIÓN, QUE EN ESE CASO SERÍA NOVACIÓN, DE LA CONSTITUCIÓN SERÍA POLÍTICAMENTE UN FRACASO.
EN CONCRETO, EN LA SITUACIÓN ACTUAL, QUE NO MEJORARÁ EN EL FUTURO, CUALQUIER MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN QUE DEBA SER APROBADA EN REFERENDUM, QUE NO LO SEA EN PROFUNDIDAD, SE SALDARÁ CON UN RESULTADO EN LA CUESTACIÓN POPULAR MENOR QUE LA CONSTITUCIÓN AL APROBARSE.
PERO UNA NOVACIÓN CONSTITUCIONAL, SI SE ABORDARA, SIGNIFICARÍA LA SENTENCIA DE MUERTE PARA LA CLASE POLÍTICA ACTUAL, AL MODO DE UN REVIVIDO CONSEJO NACIONAL DEL MOVIMIENTO. O AQUELLAS CORTES EN BLANCO Y NEGRO, A LAS QUE TANTO ME RECUERDA EL ACTUAL PRESIDENTE DEL CONGRESO.
¡ RIBASSSSPAÑA !
http://recortesdeprensa001.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario